Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-39404/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Зюзинского районного суда г. Москвы N 2-0377/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Котловка" - Рассомахина Р.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

Обязать ответчика ГБУ "Жилищник" района Котловка" произвести работы в квартире N 6 по адресу: адрес, д.2. корпус 1, а именно: разборка деревянных плинтусов - пом. 4 кухня - 9, 71 п.м, пом.5 жилая комната -13, 52 п.м, пом.6 жилая комната -12, 90 п.м. Демонтаж линолеума пом.4 кухня -6, 21 кв.м. Демонтаж паркетной доски - пом.1 коридор -5, 70 кв.м, пом.5 жилая комната -12, 79 кв.м, пом.6 жилая комната -10, 19 кв.м. Дезинфекция пола пом.1 коридор -5, 70 кв.м, пом.4 кухня -6, 21 кв.м, пом.5 жилая комната -12, 79 кв.м, пом.6 жилая комната -10, 19 кв.м. Устройство паркетной доски пом.1 коридор -5, 70 кв.м, пом.5 жилая комната -12, 79 кв.м, пом.6 жилая комната -10, 19 кв.м, устройство паркетной доски пом.1 коридор -5, 70 кв.м, пом.5 жилая комната -12, 79 кв.м, пом.10 жилая комната -10, 19 кв.м, устройство линолеума пом.4 кухня -6, 21 кв.м, устройство деревянных плинтусов пом.4 кухня -9, 71 кв.м, пом.5 жилая комната -13, 52 кв.м, пом.6 жилая комната -12.90 кв.м.

В остальной части отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник" района Котловка" в пользу Коренькова С.С. юридические расходы в размере 15000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кореньков С.С. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Котловка" о защите прав потребителей, указывая в обоснование исковых требований, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: адрес. корпус 1, кв. 6. В указанной квартире он проживает на основании Договора N 93 на право пользование служебной жилой площадью, находящейся в ведении конторы N3 треста "Мосгаз" по эксплуатации и ремонту газового оборудования от 02.03.1981 г.

08.05.2021 г. около 22 часов произошел засор канализационной системы, в связи с чем квартира истца была затоплена нечистотами. Организация устранения аварии диспетчерами затянулась до 1, 5 часов, после чего засор канализационной системы был устранен за 15 минут. В результате бездействия диспетчерской службы ГБУ адрес Котловка" коридор, туалет, ванная комната, частично большая жилая комната и кухня были залиты нечистотами. Паркет в коридоре и в комнате вздулся и пришел в полную непригодность. Кроме того, линолеум на кухни требует замены вместе с основанием, испорчены обои в комнате и коридоре, в квартире требуется проведение дезинфекции. До настоящего времени проживать в квартире не представляется возможным из-за последствий залива, истцу приходится ночевать в автомобиле, общежитиях либо на даче, которая находится в 185 км от города. Залитие квартиры произошло по причине некачественного оказания услуг управляющей организацией. В адрес ГБУ адрес Котловка" 22.07.2021 г. была направлена претензия с требованием об устранение последствий залива. 06.08.2021 г. было произведено обследование жилого помещения комиссией от ГБУ адрес Котловка" по результату которого составлен Акт N 138(2), согласно которому сделаны выводы о невиновности ГБУ "Жилищник района Котловка" в причиненном ущербе. С указанным Актом N 138(2) от 06.08.2021 г. истец категорически не согласен.

С учетом уточнений истец просит обязать ответчика привести квартиру, расположенную по адресу: адрес в исходное состояние: Произвести дезинфекцию квартиры, осуществить замену паркета в большой комнате, осуществить замену линолеума на кухне, произвести капитальный ремонт пола, произвести замену обоев в коридоре и большой комнате, произвести замену дверных коробок и дверей туалета и ванны, взыскать денежные средства в размере 700 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, взыскать юридические расходы в размере 35000 рублей.

Истец Кореньков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник" района Котловка" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Кореньков С.С, Коренькова И.С. Коренькова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ГБУ адрес Котловка" - Рассомахин Р.И, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Как следует из материалов дела, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику ГБУ адрес Котловка" уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении ответчику ГБУ адрес Котловка" в материалах дела не имеется, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Кореньков С.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес Котловка" - Дураков М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, исковые требования истца не признал, указал, что вина ответчика в произошедшем заливе квартиры отсутствует.

Третьи лица Кореньков С.С, Коренькова А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Треть лицо Коренькова И.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, истец проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. адрес. корпус 1, кв. 6, на основании договора N 93 на право пользование служебной жилой площадью, находящейся в ведении конторы N3 треста "Мосгаз" по эксплуатации и ремонту газового оборудования от 02.03.1981 г.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 22 июня 2023 года Коренькову С.С. на семью из 5 человек занимаемое жилое помещение по адресу: адрес передано по договору социального найма.

28 июня 2023 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Кореньковым С.С. заключен договор социального найма.

Согласно акта N138/21 от 06.08.2021 года произошло залитие жилого помещения по адресу: адрес. корпус 1, кв. 6, по причине повреждения канализации в результате засора.

Определением суда от 15.05.2022 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, подготовленному АНО ЦСЭ "Гарант" N2-377/2022 следует, что причина залива засор системы канализации в квартире N6, что является нарушением правил пользования канализации жителями многоквартирного дома (попадание в канализацию бытового и строительного мусора, средств личной гигиены, тряпок, кошачьих туалетов и т.п.). Канализационная система, расположенная в квартире N 6 является общедомовым имуществом. Ответственность за содержание общедомового имущества возлагается на управляющую компанию. Согласно пп.3.2.32 МДК 3-02.2001: "Профилактическую прочистку сети производят по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров, сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год". Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки квартиры N6, расположенной по адресу: адрес, связанных с заливом (Акт осмотра 318/21 от 06.08.21г.), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, без учета износа на дату залива, представлена в локальной смете Приложения N2 и составляет 94 703 рубля 65 копеек с учетом НДС.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, указывал, что согласно журнала профилактических прочисток внутренних канализационных сетей в жилых домах, прочистка канализации в доме, где располагается квартира истца, осуществлялась согласно графику, в установленные сроки, в связи с чем оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется.

Судебная коллегия, указанные доводы отклоняет, поскольку в соответствии с п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Таким образом, деятельность управляющей организации по надлежащей, бесперебойной и безаварийной работе системы канализации не сводится исключительно к проведению один раз в год профилактической прочистки внутренних канализационных сетей в жилых домах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обязании устранить повреждения подлежат удовлетворению, и обязывает ответчика произвести работы в квартире N 6 по адресу: адрес, д.2. корпус 1, а именно: разборка деревянных плинтусов - пом. 4 кухня - 9, 71 п.м, пом.5 жилая комната -13, 52 п.м, пом.6 жилая комната -12, 90 п.м. Демонтаж линолеума пом.4 кухня -6, 21 кв.м. Демонтаж паркетной доски - пом.1 коридор -5, 70 кв.м, пом.5 жилая комната -12, 79 кв.м, пом.6 жилая комната -10, 19 кв.м. Дезинфекция пола пом.1 коридор -5, 70 кв.м, пом.4 кухня -6, 21 кв.м, пом.5 жилая комната -12, 79 кв.м, пом.6 жилая комната -10, 19 кв.м. Устройство паркетной доски пом.1 коридор -5, 70 кв.м, пом.5 жилая комната -12, 79 кв.м, пом.6 жилая комната -10, 19 кв.м, устройство паркетной доски пом.1 коридор -5, 70 кв.м, пом.5 жилая комната -12, 79 кв.м, пом.10 жилая комната -10, 19 кв.м, устройство линолеума пом.4 кухня -6, 21 кв.м, устройство деревянных плинтусов пом.4 кухня -9, 71 кв.м, пом.5 жилая комната -13, 52 кв.м, пом.6 жилая комната -12.90 кв.м.

Учитывая, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в ходе рассмотрения дела было установлено некачественное оказание услуг со стороны ответчика по управлению многоквартирым домом, следовательно, права истца как потребителя нарушены, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вре, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает определить в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тому или иному гражданскому делу не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 15000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ГБУ "Жилищник" района Котловка" в пользу Коренькова Сергея Семеновича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУ "Жилищник" района Котловка" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 600 рублей 00 копеек.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.