Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-39452/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ... по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... к Дедищеву Александру Владимировичу, Дедищевой Антонине Станиславовне о взыскании задолженности по оплате ЖКУ -удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Дедищева Александра Владимировича (паспортные данные), Дедищевой Антонины Станиславовны (паспортные данные...) в пользу... (ИНН...) пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Встречное исковые требования Дедищева Александра Владимировича, Дедищевой Антонины Станиславовны к... об обязании произвести перерасчет, - удовлетворить частично.

Обязать... (ИНН...) произвести перерасчет за "Горячее водоснабжение", "Холодное водоснабжение", "водоотведение" за период с 01.08.2019г. по 01.02.2021г. по квартире, расположенной по адресу: адрес в размере сумма

Взыскать с... (ИНН...) в пользу Дедищева Александра Владимировича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с... (ИНН...) в пользу Дедищевой Антонины Станиславовны (паспортные данные...) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" (ИНН...) в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Дедищеву А.В, Дедищевой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ "ОАЗИС" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно сведениям из ЕГРН, фио и Дедищев А.В. являются собственниками квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме. Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. За период с 01.08.2019 по 31.05.2021 ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с первоначальными требованиями, ответчики Дедищев А.В, фио обратились в суд со встречным иском к... об обязании произвести перерасчет, указывая, что в мае 2022 года ТСЖ "Оазис" был произведен перерасчет на общую сумму сумма Однако в период с августа 2019 и до 01 февраля 2021... были неправомерно включены начисления по услугам "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение" по нормативам потребления, исходя из 5 человек, на общую сумму сумма, в том числе по услуге "горячее водоснабжение" на сумму сумма, "холодное водоснабжение" - на сумму сумма, "водоотведение" - сумма Тогда как в квартире проживали три человека, Дедищев А.В. и фио отсутствовали и все необходимые документы об этом были предоставлены в ТСЖ, что является нарушением п.86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Соответственно, размер начислений за период заявленный истцом в первоначальном исковом заявлении (начиная с августа 2019) и до 01 февраля 2021, исходя из проживающих трех потребителей составил сумма, в том числе, по услуге "горячее водоснабжение" на сумму сумма, "холодное водоснабжение" - на сумму сумма, "водоотведение" - сумма.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений, истцы по встречному иску просят обязать... осуществить перерасчет жилищно-коммунальных услуг по услугам "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение" за период с 01.08.2019 по 01.02.2021 года в размере - сумма, обязать... списать указанные выше излишне начисленные денежные средства с лицевого счета истца, взыскать с... в пользу истца штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель... по доверенности фио явился, первоначальные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Представитель ответчиков по доверенности фио против удовлетворения первоначального иска возражал, встречные требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель... по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Дедищева А.В, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя... по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчиков фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ "ОАЗИС" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. к. 1 и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

фио и Дедищев А.В. являются собственниками квартиры N 72, общей площадью 139, 8 кв.м, входящей в состав указанного многоквартирного дома.

Возражая против требований истца, ответчики указали, что расчет задолженности по оплате ЖКХ и пени произведен неверно, поскольку с августа 2019 по февраль 2021ТСЖ неправомерно были включены начисления по статьям "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение" по нормативам потребления исходя из пяти человек, тогда как в квартире проживает три человека. Документы подтверждающие отсутствие двух проживающих в квартире, были предоставлены в ТСЖ.

Исходя из представленного стороной ответчиков по первоначальному иску, расчета задолженности следует, что размер начислений за период с августа 2019 и до 01 февраля 2021, исходя из проживающих в квартире трех потребителей составил сумма, в том числе по услуге "горячее водоснабжение" на сумму сумма, "холодное водоснабжение" - на сумму сумма, "водоотведение" - сумма.

Таким образом, сумма излишних начислений по статьям "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение" составила - сумма

За период с августа 2019 по май 2021 ответчики произвели оплату задолженности по коммунальным услугам в размере сумма (платежный документ от 26.04.2021), в размере сумма (платежный документ от 26.04.2021).

Ответчики по первоначальному иску также указали, что в расчете начислений задолженности за жилищно-коммунальные услуги... произведен перерасчет по услугам "консьержки" и "охрана". Вместе с тем,... ввел другие услуги, а имением "Содержание охранных систем" ежемесячные начисления - сумма; "Содержание охранной системы" ежемесячные начисления - сумма; "Услуги охраны м/м" ежемесячные начисления - сумма

Указанные начисления указаны за период с 01.01.2020 по 31.05.2021, таким образом, дополнительные включенные платежи по вышеуказанным статьям составили (9, 8 + 139, 8 + 79, 38) *17 = сумма

... произведен перерасчет по статье "содержание и ремонт" за период с 01.12.2019г. по 31.05.2021г... на сумму сумма, из расчета примененного тарифа сумма за 1 кв.м. Вместе с тем, в период с 01.01.2020г. по 31.05.2021г. истцом применялся тариф в размере сумма с кв.м. Таким образом, излишние начисления за указанный период составили (55, 5- 30, 49)*139, 8*12мес. + (55, 5-31, 89)* 139, 8*8 мес. = 41 956, 78 + 16 503, 39= сумма

Следовательно, истцом не была пересчитана дополнительно сумма в размере сумма (сумма - сумма).

По статье содержание и текущий ремонт паркинга с 01.01.2020 по 31.05.2021 применялся тариф в размере сумма с кв.м, однако истец указывает, что при расчете задолженности им применен тариф в размере сумма с 1 кв.м.

Таким образом, не был произведен перерасчет на сумму разницы между указанными ставками (сумма. c l кв.м), что составило сумма (69, 1*9, 8*17 месяцев).

В расчет задолженности истцом включены платежи по статье "Телеантенна" за период с августа 2019 (сумма с абонента), 2020 (сумма с абонента), 2021 (сумма с абонента). Переплата составила (230*5) + (245 *12) + (245 *8) = 1 150 + 2940 + 1960 = сумма

Соответственно, сумма завышения в расчете истца составила сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 209, ст. 210, ст. 309, 330, 333 ГК РФ, ст. 10, 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, 154-157, ч. 8 ст. 156, ст. 158 ЖК РФ, ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пп. а), б) п. 28, п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, поскольку исходил из того, что представленный... расчет задолженности является неверным.

Доказательств, опровергающих доводы ответчиков, суду не представлено, перерасчет задолженности истцом не произведен. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ответчиков за спорный период отсутствует задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги производилась ответчиками с просрочками, поэтому требование... о взыскании пеней является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Частично удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что... за период с августа 2019 по 01 февраля 2021 производил начисления по услугам "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение" из расчета пяти проживающих в квартире человек в размере сумма, в том числе, по услуге "горячее водоснабжение" на сумму сумма, "холодное водоснабжение" - на сумму сумма, "водоотведение" - сумма Между тем в квартире проживают три человека. Дедищев А.В. и фио в квартире не проживают, о чем истцы по встречному иску предоставляли в ТСЖ подтверждающие документы, которые не были приняты ими во внимание. Указанные обстоятельства стороной ответчика... не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма излишних начислений произведенных... по статьям "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение" составила - сумма, что следует из представленного расчета, который судом проверен и признан верным.

Поскольку к правоотношениям между сторонами подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", судом с... в пользу Дедищева А.В. и Дедищевой А.С. взыскан штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ и компенсация морального вреда.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у... отсутствует обязанность по перерасчету за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, об отсутствии у ответчиков переплаты по услуге "Телеантенна", о завышенном размере взысканных штрафа и судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: