Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-39721/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам Кирий М.Н, представителя Кирий А.Н. по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио фио о признании сделки по договору дарения состоявшейся, об исключении имущества из состава наследства - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио фио к фио фио о признании договора дарения недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кирий М.Н. обратился в суд с иском к Кирий А.Н. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенным, сделку состоявшейся, исключении квартиры из наследственной массы, ссылаясь на то, что его отец фио, скончавшийся 21.08.2021 г, 27.04.2021 г. подарил вышеуказанную квартиру истцу. Между тем, регистрация договора дарения в Управлении Росреестра по Москве произведена не была. Поскольку наследник по закону первой очереди Кирий А.Н. - второй сын наследодателя претендует на долю в вышеуказанном спорном имуществе, то Кирий М.Н. обратился с настоящим иском в суд.

Кирий А.Н. с заявленными Кирий М.Н. требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление, в котором указывал на то, что по состоянию на 27.04.2021 г. фио находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем договор дарения от 27.04.2021 г. является недействительной сделкой.

Кирий М.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Кирий А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, действующих на основании доверенности, фио и фио, которые встречные требования поддержали в полном объеме, указали на отсутствие оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований.

Нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Кирий М.Н, представитель Кирий А.Н. по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца Кирий М.Н. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей жалобы поддержал, против доводов жалобы ответчика возражал.

Представители ответчика Кирий А.Н. по доверенности и ордеру фио, фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы своей жалобы поддержали, против доводов жалобы истца возражали.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кирий М.Н. по доверенности фио, представителей ответчика Кирий А.Н. по доверенности и ордеру фио, фио, изучив доводы жалоб, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Как постановлено ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (п.2 ст.163 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.8 ст.2 ФЗ от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст.574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 г. (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 г. N 78-КГ14-47).

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.15 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 г. N 78-КГ14-47).

Как следует из материалов дела, 21.08.2021 г. скончался фио, которому на основании Договора передачи N 093425-002030 от 13.04.1993 г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес; государственная регистрация права в Управлении Росреестра по адрес была произведена 06.04.2021 г.

Также, судом установлено, что 27.04.2021 г. между фио (Даритель) и Кирий М.Н. (Одаряемый) был подписан Договор дарения квартиры, удостоверенный нотариусом адрес фио (бланк 77 АГ 5913133), N в реестре 77/170-н/77-2021-2-568, в соответствии с которым Даритель подарил Одаряемому принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: адрес, ул. Б, Академическая, д.35В, кв.54.

В силу п.8 Договора Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возникает у Одаряемого с момента регистрации перехода права собственности по настоящему Договору в Управлении Росреестра по адрес.

В соответствии с п.9 Договора Сторонам нотариусом разъяснен порядок представления в электронном форме заявления о государственной регистрации права после удостоверения Договора. Стороны сделки возражают против передачи такого заявления нотариусом.

На момент смерти фио регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, от фио к Кирий М.Н. произведена не была.

Из материалов наследственного дела N 236/2021, находящегося в производстве нотариуса адрес фио, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, обратились: 16.12.2021 г. - Кирий А.Н. (сын), 18.02.2022 г. - Кирий М.Н. (сын).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Кирий М.Н. к Кирий А.Н. о признании сделки по договору дарения состоявшейся, об исключении имущества из состава наследства и в удовлетворении встречных исковых требований Кирий А.Н. к Кирий М.Н. о признании договора дарения недействительным, поскольку Кирий М.Н. не представлено допустимых доказательств того, что спорная квартира поступила в его распоряжение, что ему дарителем были переданы ключи, и он вступил во владение указанной квартирой, то есть, что договор дарения исполнен, а также учитывая, что истец н6е доказал наличие воли умершего на регистрацию договора дарения. А с учетом отказа в первоначальном иске, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы Кирий М.Н. о том, что суд безосновательно не принял доказательства оплаты коммунальных услуг, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования и возражения. Однако, как следует из пояснений самого Кирий М.Н. оплату за спорную квартиру он, в качестве помощи своему отцу, производил и до подписания договора, с учетом изложенного суд обоснованно отказал в иске, оценив имеющиеся в деле доказательства.

Доводы жалобы Кирий А.Н. о том, что суд неверно отказал во встречном иске, не дал оценку тому факту, что наследодатель не мог понимать значения своих действий, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования и возражения. Однако, согласно заключения комплексной посмертной психолога психиатрической экспертизы фио, комиссия врачей ПКБ N 1 им. Алексеева установить неспособность понимать фио в юридически значимый период значения своих действий и руководить ими не смогла, вследствие чего доводы Кирий А.Н. о недействительности договора дарения от 27.04.2021 своего подтверждения не нашла.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кирий М.Н, представителя Кирий А.Н. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: