Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40005/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Олюниной М.В., Мищенко О.А., при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционным жалобам представителя истцов по доверенности Бергер Ольги Владимировны на решение Пресненского районного суда города Москвы от 9 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кобзевой Ольги Павловны, Чаплиева Алексея Анатольевича, Кобзевой Ирины Алексеевны к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании предоставить равнозначные жилые помещения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кобзева О.П, Чаплиев А.А, Кобзева И.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, в котором просят обязать ответчика предоставить вместо двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, две однокомнатные квартиры: одну - в единоличную собственность Чаплиева А.А, другую - в общую долевую собственность Кобзевой О.П. и Кобзевой И.А.

Требования мотивированы тем, что Кобзевой О.П. принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату N2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, Кобзевой И.А. - 5/6 доли. Собственником комнаты N1 в квартире по вышеуказанному адресу является Чаплиев А.А. Брак между Кобзевой О.П. и Чаплиевым А.А. был заключен 12 марта 2009 года. В связи с тем, что семейные отношения между ними испортились, они решили расторгнуть брак, предварительно решив вопросы, связанные с разделом общего имущества. С целью мирного урегулирования имущественного спора при расторжении брака 28 февраля 2022 года между Кобзевой О.П. и Чаплиевым А.А. был заключен брачный договор, согласно п.1 которого был определен раздельный режим собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: адрес. В соответствии с п.2 брачного договора супруги договорились, что комната N1 в указанной квартире будет являться индивидуальной собственностью фио Брак между Кобзевой О.П. и Чаплиевым А.А. расторгнут... года. С указанного времени Кобзева О.П. с дочерью Кобзевой И.А. и бывшим супругом Чаплиевым А.А. фактически живут двумя отдельными семьями, общего хозяйства не ведут. В настоящее время ведется отселение многоквартирного дома, включенного в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. В связи с этим Кобзевой О.П. и Чаплиевым А.А. как собственниками помещений в квартире впервые 26 апреля 2022 года было получено уведомление с предложением для переселения в одну двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, площадью жилого помещения... кв.м. Не согласившись с указанным предложением, Кобзева О.П. направила в Департамент городского имущества города Москвы обращения от 28 апреля 2022 года и 27 мая 2022 года с требованием предоставить два отдельных однокомнатных жилых помещения, как гражданам, проживающим в качестве двух отдельных семей в комнатах одной квартиры.

Однако на указанные обращения был получен отказ, мотивированный тем, что Программа реновации утверждена 1 августа 2017 года, а действия по отчуждению комнаты N1 в квартире по вышеуказанному адресу 28 февраля 2022 года квалифицируются как злоупотребление правом. С отказом в предоставлении отдельных жилых помещений не согласны.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просит представитель истцов по доверенности Бергер О.В, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истцов Бергер О.В. в заседании коллегии поддержала доводы жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорными жилыми помещениями являются комнаты N1 и N2 в квартире N4, расположенной по адресу: адрес.

Собственником комнаты N1 является Чаплиев А.А, Кобзева О.П. и ее дочь Кобзева И.А. являются собственниками комнаты N2, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату принадлежит Кобзевой О.П. и 5/6 доли - Кобзевой И.А.

Чаплиев А.А. и Кобзева О.П. состояли в браке, который расторгнут... года.

28 февраля 2022 года между супругами оформлен брачный договор, согласно которому они определили раздельный режим собственности на комнату N1, площадью 12, 4 кв.м по адресу: адрес, и договорились, что она будет являться индивидуальной (личной) собственностью Чаплиева А.А.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в г. Москве" жилой дом N1 по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда г.Москвы. Жильцы данного дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

Уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы истцам для осмотра предложено равнозначное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры N3, расположенной по адресу: адрес, площадью жилого помещения... кв.м, общей площадью 55 кв.м, жилой - 32, 4 кв.м.

Согласно акту от 1 июня 2022 года истцы отказались от заключения договора на предлагаемое жилое помещение.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 19 августа 2022 года N23415 Кобзевой О.П, Кобзевой И.А, Чаплиеву А.А. взамен освобождаемых комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, предоставлена в собственность равнозначная отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи (ч.10).

В случае если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности) (ч. 21).

В случае если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность города Москвы, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.

Таким образом, предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях и не признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Согласно ст.11 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" коммунальная квартира состоит из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, заключенных с городом Москвой в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), что согласуется с нормами ЖК РФ, в том числе со ст. ст. 41 - 43 и 59 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

При этом в государственном кадастре недвижимости могут быть учтены в качестве жилых помещений либо комната, либо квартира.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для предоставления Кобзевой О.П, Чаплиеву А.А, Кобзевой И.А. двух отдельных равнозначных жилых помещений.

При этом суд исходил из того, что жилая площадь и количество комнат предоставляемого жилого помещения не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, предоставленное жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы, находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

В то же время суд указал, что предоставление истцам в рамках программы реновации двух отдельных однокомнатных квартир противоречит действующему законодательству, учитывая, что комната N1 по адресу: адрес, изначально находилась в собственности Кобзевой О.П, после включения дома в программу реновации Чаплиев А.А. и Кобзева О.П. оформили брачный договор, предусматривающий переход права собственности, и расторгли брак, следовательно, в период включения спорного жилого помещения в программу реновации ими искусственно созданы условия, подпадающие под понятие коммунальной квартиры, и произведено отчуждение комнаты между супругами, что свидетельствует о том, что распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы полностью отвечает требованиям закона, в частности, соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", поскольку предложенная к переселению квартира в доме-новостройке равнозначна освобождаемому жилому помещению, занимаемому истцами.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в жилом помещении проживают разные семьи, а потому квартира является коммунальной, в связи с чем при реновации должны предоставляться отдельные квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, соглашаясь с судом первой инстанции о том, что Кобзевой О.П. и Чаплиевым А.А. искусственно созданы условия для отнесения жилого помещения к статусу коммунальной квартиры.

Касательно доводов о том, что и до указанных событий квартира также была коммунальной, судебная коллегия отмечает, что обе комнаты находились в собственности Кобзевой О.П. и Кобзевой И.А, которые приходятся друг другу матерью и дочерью, то есть членам одной семьи, в связи с чем приобретение этих комнат как отдельных объектов, поставленных на кадастровый учет, не влечет безусловного признания квартиры коммунальной.

Ссылки в жалобах на получение уведомления о предоставлении квартиры после расторжения брака и заключения брачного договора, во внимание коллегией не принимаются, поскольку жилой дом N1 по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда г.Москвы еще в 2017 году, о чем истцам не могло быть неизвестно, а потому совершение действий по переоформлению права собственности непосредственно перед распределением жилого помещения, обоснованно признано судом недобросовестным поведением.

В то же время судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что спорная комната N1 была приобретена в период брака Чаплиева А.А. и Кобзевой О.П, право собственности было зарегистрировано на Кобзеву О.П, однако, несмотря на совместный режим собственности супругов, по брачному договору комната перешла в собственность только одного из супругов - Чаплиева А.А, без предоставления супруге какого-либо равнозначного имущества в счет компенсации доли в данном имуществе, что также свидетельствует о формальном создании условий для получения двух отдельных квартир.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов по доверенности Бергер Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: