Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-40040/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио, фио, при помощнике Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Горбуновой Н.Г. на решение Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Тарасовой.., Леоновой... к Горбуновой... о возмещении ущерба, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой... в пользу Тарасовой... стоимость восстановительного ремонта - сумма, расходы на досудебную экспертизу и юридические услуги в сумме - сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма

Взыскать с Горбуновой... в пользу Леоновой... стоимость восстановительного ремонта - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Горбуновой... в пользу АНО "ЮРИДЭКС" стоимость судебной экспертизы - сумма

Взыскать с Тарасовой... в пользу АНО "ЮРИДЭКС" стоимость судебной экспертизы - сумма

Взыскать с Леоновой... в пользу АНО "ЮРИДЭКС" стоимость судебной экспертизы - сумма

УСТАНОВИЛА:

Тарасова В.Ю, Леонова Н.В. обратились в суд с иском к Горбуновой Н.Г, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать ущерб в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 07.02.2022 в размере сумма; судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате перепланировки и ремонтных работ в принадлежащей ответчику квартире причинен ущерб отделке квартиры истцов.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители третьих лиц Мосжилинспекции, ДКН адрес, адресМосквы "Жилищник адрес" не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы и третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истцов представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в отпуске, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тарасова В.Ю. и Леонова Н.В. являются равнодолевыми сособственниками квартиры по адресу: адрес. Ответчик является собственником вышерасположенной кв.70.

В декабре 2019 года в квартире истцов образовались раскрытые деформационные трещины на потолке и стенах в холле, кухне, коридоре, во всех комнатах по ширине и длине железобетонных перекрытий и в кирпичных стенах, что подтверждается Актом ГБУ адрес "Жилищник адрес" от 10.03.2020 года.

Согласно представленному истцами заключению строительно-технической экспертизы Московского общества защиты потребителей от 02.08.2021, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, с учетом НДС 20%. В исследовательской части данного заключения указано, что исследование проводилось методом натурного осмотра, методом сопоставления результатов натурного обследования фактического состояния помещений квартиры... с требованиями нормативно-технических документов с использованием средств иснструментального контроля, расчетным методом. Эксперту была предоставлена фактическая возможность обследования помещений пятикомнатной квартиры.., которая расположена на 5 этаже двенадцатиэтажного многоквартирного жилого дома 1953 года постройки. Многочисленное образование трещин в перекрытиях, на карнизах, на лепнине, в примыкании между стенами и потолком, на перегородках связано с ремонтом и перепланировкой помещений в вышерасположенной квартире... Перепланировка квартиры... производится без разрешительных документов, что подтверждает Акт проверки от 10.03.2020 года ГБУ адрес "Жилищник адрес" и протокол N... об административном правонарушении Жилищной инспекции по адрес от 13.03.2020 года Мосжилинспекции.

Переустройство помещений в квартире... повлекло за собой ряд конструктивных деформаций в перекрытиях и стенах квартиры.., которые определяются условиями работы элементов зданий под нагрузкой, их напряженно-силовым состоянием. Они зависят от нагрузок, прочностных и реалогических свойств материалов, адекватности фактической схемы работы конструкций расчётной. Конструктивные повреждения проявляются в виде сверхнормативных прогибов и трещин. Они могут быть как общими для здания, так и локальными. Конструктивные деформации вызываются неожиданными концентрациями нагрузок, ползучестью материалов (узлов), "неправильным выполнением ремонтных работ".

После того как демонтировали дверные проемы между комнатами, перегородки, стяжку и т.д. в квартире.., уменьшилась нагрузка на перекрытия и стены и их жесткое защемление, в результате чего возникли упругие деформации с образованием волосяных и раскрытых трещин между потолком и стенами в помещениях коридора, холла, кухни, комнат, квартиры...

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 19.04.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЮРИДЭКС".

Согласно заключению эксперта АНО "ЮРИДЭКС" причиной возникновения повреждений в квартире истцов.., явилось проведение ремонтных работ и перепланировки в квартире... Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры... без учета износа составляет сумма

Согласно исследовательской части экспертного заключения АНО "ЮРИДЭКС", произведя анализ планов квартиры... до переустройства (л.д.136 том 1) и после переустройства (л.д.107 том 1), а также сопоставив их с данными, полученными в ходе натурного осмотра, установлено, что для выполнения данного типа переустройства квартиры... необходимо было произвести ряд монтажных и демонтажных работ, которые затрагивают стены, потолки и полы. При выполнении демонтажных работ возникают ударные вибрации, которые передают эту вибрацию на перекрытие, также при выполнении работ по устройству стяжки пола и возведению новых стен и перегородок увеличивается нагрузка на существующую плиту перекрытия. Поскольку данные виды работ по переустройству квартиры... оказывают влияние на стены и перекрытия, вызывая у них перегрузки.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО "ЮРИДЭКС" фио выводы экспертного заключения поддержал, пояснив, что трещины в квартире истцов не могли образоваться в результате естественного износа, поскольку их диаметр больше миллиметра и образовались в местах сопряжения конструкций, а по средине никаких трещин нет. Анализируя перечень работ, характер их проведения эксперты пришли к выводу о наличии данной связи, так как в квартире ответчика ремонтные работы по демонтажу производились там же, где в квартире истцов пошли трещины.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба подлежит возложению на ответчика, поскольку причиной повреждения принадлежащего истцам жилого помещения является проведение ремонтных работ в принадлежащей ответчику квартире.

При определении размера ущерба суд принял в качестве доказательства экспертное заключение АНО "ЮРИДЭКС" и взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях ущерб в сумме сумма

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на то, что данные требований не основаны на законе.

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца Тарасовой В.Ю. расходы по оплате юридических в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма

Также суд, руководствуясь ст.ст. 80, 98 ГПК РФ распределил судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы, взыскав в пользу экспертного учреждения с каждого из истцов сумма, с ответчика - - сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изложенные в жалобе ответчика доводы о том. что согласно представленному ею Акту о завершении переустройства от 12.02.2021 все работы, в том числе по демонтажу ненесущих перегородок и заложение дверных проемов, устройству нового полового покрытия проведены без увеличения нагрузки на перекрытия, основанием к отмене решения суда не являются.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследовались все представленные сторонами доказательства, по результатам оценки которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела установлен факт повреждения принадлежащей истцам квартиры в результате проводимых ремонтных работ в квартире ответчика. При этом данная причина возникновения повреждений квартиры истца установлена как экспертом Московского общества защиты потребителей фио, так и экспертами АНО "ЮРИДЭКС" фио и фио, все указанные эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию, эксперты фио и фио предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, изложенные ими выводы о наличии причинно-следственной связи между проводимыми в квартире ответчика ремонтными работами и повреждениями квартиры истцов научно аргументированы, подробно мотивированы в исследовательских частях соответствующих экспертных заключений.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела акт ГБУ "Жилищник адрес" и предписание ГЖИ от 12.03.2020 не свидетельствуют о том, что повреждения квартиры истцов возникли по причине проведения ремонта в квартире ответчика, также не являются основанием к отмене решения суда. Указанные акт и предписание оценены судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением судебной экспертизы, не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы было обоснованно принято судом в качестве доказательства, поскольку эксперты, проводившие данную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперты имеют соответствующее образование.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горбуновой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: