Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-40062/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Игнатьевой Ю.С. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Игнатьева Владимира Викторовича к Игнатьевой Юлии Салиховне о признании недействительным договора дарения - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 11.03.2015 между Игнатьевым Владимиром Викторовичем и Игнатьевой Юлией Салиховной.

Прекратить право собственности Игнатьевой Юлии Салиховны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тимирязевского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по иску Игнатьева Владимира Викторовича к Игнатьевой Юлии Салиховне о признании сделки недействительной, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0002017:6444,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев В.В. обратился в суд с иском к Игнатьевой Ю.С. и просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 11.03.2015 между Игнатьевым В.В. и Игнатьевой Ю.С.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли - продажи от 2 августа 2012 года истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. 1 августа 2014 года между Игнатьевым В.В. и Игнатьевой Ю.С. Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был заключен брак (актовая запись 1595), после заключения брака фио присвоена фамилия Игнатьев В.В. 19 марта 2015 года Игнатьев В.В. подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, Игнатьевой Ю.С. Подаренная истцом квартира являлась его единственным жильём. 18 января 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка N358 адрес брак между Игнатьевой Ю.С. и Игнатьевым В.В. был расторгнут. Всю жизнь Игнатьев В.В. страдал и психическими заболеваниями: в период времени с 1973 по 1975 гг. наблюдался в психиатрической больнице N5 с диагнозом "Олигофрения" и другими органическими расстройствами личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, с 2010 года состоит на диспансерном учете в указанном учреждении с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии", также фиоВ страдает туберкулезом. Игнатьев В.В. воспитывался в детском доме N 8 адрес, 81-ом и 3-ем интернате адрес, где параллельно проходил наблюдение и лечение в связи с имеющимися заболеваниями, также Игнатьев В.В. проходил лечение в психиатрической больнице. После заключения брака Игнатьев В.В. с супругой Игнатьевой Ю.С. фактически не проживали, совместного хозяйства не вели, практически сразу после заключения брака Игнатьева Ю.С. отправила фио для проживания в адрес, откуда он вернулся весной 2022 года.

Игнатьев В.В. никогда не изъявлял свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, а сделка по дарению данной квартиры была совершена в таком физическом и психическом состоянии фио, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В результате незаконной сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, были нарушены права и законные интересы фио, который лишился единственного жилья.

Истец Игнатьев В.В. и его представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Игнатьева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Департамент здравоохранения адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Игнатьева Ю.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Игнатьевой Ю.С. по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Игнатьев В.В. и его представитель по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика Игнатьевой Ю.С. по доверенности фио, истца фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио (фио) фио являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 02.08.2012.

01.08.2014 между фио и фио заключен брак, о чем составлена актовая запись N1595 в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес. фио после заключения брака присвоена фамилия - фио.

11.03.2015 между Игнатьевым В.В. и Игнатьевой Ю.С. заключен договор дарения N77АБ6568413, в соответствии с условиями которого, стороны действуя добровольно, заключили настоящий договор, по которому Игнатьев В.В. подарил своей супруге Игнатьевой Ю.С. принадлежащую Игнатьеву В.В. на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30, 5 кв. м, из нее жилой - 18, 0 кв. адрес квартира принадлежит Игнатьеву В.В. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 14.08.2012 за номером 77-77-08/090/2012-834, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012, бланк 77-АО 271094, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-08/090/2012-837 от 14.08.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (выпиской из государственного кадастра недвижимости) N 77/501/15-178263, выданным 25.02.2015 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве. Стороны оценивают указанную квартиру в сумма Игнатьева Ю.С. приняла указанную квартиру в дар от супруга фио

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0002017:6444 возникло у ответчика Игнатьевой Ю.С. с момента регистрации перехода права собственности на договору дарения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения мирового судьи судебного участка N358 адрес от 17.12.2021 брак между Игнатьевым В.В. и Игнатьевой Ю.С. расторгнут, о чем составлена актовая запись о расторжении брака N130229775005200054005 от 18.02.2022 в органе ЗАГС Москвы N52 МФЦ предоставления государственных услуг адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

На основании определения от 19 июля 2022 года по делу назначена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов в заключении от 18 октября 2022 года N157/2022 Игнатьев В.В. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08) (ответ на вопросы NN 1, 2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности (алкоголизм родителей), отставании в психофизическом развитии с трудностями усвоения школьной программы, перенесенных травмах головы, сопровождавшихся формированием церебрастенической симптоматики (головные боли, быстрая утомляемость), волевой неустойчивости с гипердинамическими формами поведения (неусидчивость, дефицит внимания), выраженных психопатоподобных расстройств в виде вспыльчивости, раздражительности, со склонностью к легкому усвоению асоциальных форм поведения (совершение правонарушений), злоупотреблению алкогольными напитками, агрессивности, внушаемости, подчиняемоемости, что явилось причиной наблюдения и лечения у психиатра и нарколога, нарушения социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего у фио на фоне резидуальной неврологической симптоматики когнитивное снижение, конкретность, обстоятельность, тугоподвижность мышления, поверхностность, примитивность суждений и оценок, ограниченный запас знаний, сужение круга интересов, истощаемость психических процессов, эмоционально-волевые расстройства с повышенной доверчивостью, внушаемостью, при ограниченности социального взаимодействия и осведомленности в финансово-правовых вопросах, а также нарушение критических и прогностических способностей.

Указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишали фио способности к целенаправленной регуляции своего поведения и осмысления значения совершаемых действий в юридически значимый период заключения (подписания) договора дарения квартиры 77АБ 6568413 от 11.03.2015, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопросов NN 3, 5, на вопрос N 4). В ходе обследования у фио выявлены: низкий интеллектуальный уровень, конкретность мышления, низкий уровень обобщения, недоступность абстрагирования, слабые способности к опосредованию, отвлечению, тугоподвижность, инертность. Отмечаются колебания продуктивности мыслительной деятельности, сложности целостного осмысления стимульного материала, обусловленные трудностями длительного удержания внимания на стимулах, сужением его объема с его неустойчивостью и сложностью для обследуемого переключения с одного задания на другое. Игнатьев В.В. испытывает существенные сложности в понимании логических связей и отношений между понятиями, установлении причинно-следственных связей. фио отличают недостаточная сформированность, узость потребностно-мотивационной сферы, круга интересов, отсутствие познавательной активности, пассивность личностной позиции, склонности полагаться на внешние обстоятельства. Формальная осведомленность в существующих социальных нормах, понимание их внешних параметров без интериоризации, сочетается с поверхностностью, облегченностью в оценке ситуаций при малодоступности к учету социально значимого, трудностях разведения личностно и социально значимых аспектов в поведении. Выявляется ситуативный характер реагирования при непосредственности реализации возникающих побуждений, зависимости от внешних ситуативных воздействий и влияний, повышенной внушаемости, доверчивости, готовности к принятию чужой точки зрения без ее достаточного анализа и осмысления. Критические и прогностические способности снижены.

Указанные индивидуально-психологические особенности фио лишали его способности понимать значение совершаемых им юридически значимых действий на момент заключения договора дарения квартиры 77АБ 6568413 от 11.03.2015, ориентироваться во всех значимых аспектах сделки, обусловили безоценочное следование указаниям со стороны, недостаточный прогноз возможных последствий (ответ на вопросы N N 3, 5, 6, 7).

В ходе рассмотрения дела судом также в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 11.03.2015 между Игнатьевым В.В. и Игнатьевой Ю.С, подлежит признанию недействительным ввиду наличия у истца заболеваний, которые лишали его способности понимать значение своих действий или руководить ими в юридически значимый период, в связи с чем применил последствия недействительности сделки.

При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, указав, что срок исковой давности подлежит восстановлению, так как пропущен истцом по уважительной причине, Игнатьев В.В. страдает психическими заболеваниями, что лишало его возможности подачи искового заявления с соблюдением сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом отменены ранее принятые по делу обеспечительные меры.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы Игнатьевой Ю.С. о несогласии с определенным судом кругом вопросов, поставленных перед экспертами, не влекут отмену постановленного решения и выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают, поскольку судом юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому делу определены верно, указанным обстоятельствам дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле нотариуса, которая удостоверила спорный договор, подлежат отклонению и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Учитывая предмет и основания иска, а также обстоятельства дела, оспариваемый судебный акт постановлен с разрешением вопросов о правах и обязанностях лиц, привлеченных к участию в деле. Рассмотрение настоящего дела прав и законных интересов нотариуса, удостоверившего оспариваемый договор, не затрагивают и на правоотношения со сторонами по делу не влияют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется извещение о рассмотрении дела 20 декабря 2022 года, направленное в адрес ответчика Игнатьевой Ю.С, вручено адресату 24 ноября 2022 года (том 1 л.д. 173).

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи