Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40284/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, Ряховского А.И. по доверенности фио, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Воронкова.., Ряховского... к ГБУ г. Москвы "Ритуал" об установлении размера участка, с внесением изменений в паспорт захоронения - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Воронков М.Н, Ряховский А.И. обратились в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Ритуал" об изменении размера участка, с внесением изменений в паспорт захорронения,, в обоснование иска указав, что на участке... Николо-Архангельского (Восточного) кладбища зарегистрированы четыре захоронения. Ответственными лицами за захоронения зарегистрированы истцы Воронков... и Ряховский.., родственниками умерших и захороненных на указанном родственном участке, обладающие удостоверениями (паспортами) захоронений.

За захоронения фио (рег. N 5941 от 07.11.1996 года) и фио (рег. N 4134 от 26.10.2010 года) - ответственным является Воронков...

За захоронения фио (рег. N 1389 от 02.07.2009 года) и фио (рег. N 2946 от 25.09.2020 года) ? ответственным является Ряховский...

Истцы обратились в администрацию Николо-Архангельского кладбища для получения разрешения на изготовление и установление надгробия на могилу фио, однако получили отказ по причине расхождений в фактических размерах родственного участка и сведениях, содержащихся в обоих имеющихся удостоверениях (паспортах), выданных истцам, в том числе дублировании записей о захоронении фио в обоих удостоверениях.

24 мая 2022 года по результатам комиссионного обследования участка захоронения составлен акт, которым на участке... подтверждено наличие родственного захоронения в 4 (четырех) могилах в фактическом размере 3.60 х 2.00 м. Родственная ограда имеет размер 4.6 м и установлена на бетонном цоколе размером 4.80 х 3.15 м.

Первый паспорт захоронения, выданный 10.11.1996 года на одно ответственное лицо фио, содержит сведения об отведении участка под родственное захоронен размером 4.8 x 2.01 м.

Далее, были выданы два современных паспорта с указанием двух ответственных лиц - фио и Ряховского А.И, также содержащие сведения об участке родственного захоронения размером 4.8 х 2.01 м.

С 1996 года с даты первого захоронения спорный участок находится в границах установленной родственной ограды. Данный факт подтверждается в представленных к отзыву заключениях администрации кладбища, выдаваемых при каждом последующем разрешении на захоронения.

Ограду на бетонном цоколе на спорном участке ставили сотрудники кладбища после первого захоронения в 1996 году. Установленная по всему периметру ограда была изначально в присутствующих размерах, что не могло быть сделано без согласия администрации кладбища.

Закрепленный законодательством размер вновь выделяемых мест под захоронения на кладбище не может быть применен к уже существующим захоронениям, произведенным по правилам, действовавшим во время их совершения.

Площадь захоронений родственников истцов на участке.., с учетом поставленной ограды 4.63 x 2.97, установленной на бетонном цоколе размером 4.80 х 3.15 м, составляет менее 20 кв.м. Родственное захоронение состоит из четырех могил, на каждую из которых должен был отводиться земельный участок площадью 5 кв. м, т.е. при захоронении в четырех могилах - в общей сложности 20 кв. м.

Истцами не нарушены размеры ограждения могил, регламентированных законодательством.

В связи с изложенным истцы просили суд признать законным размер участка N... в границах периметра родственной ограды, имеющей размер 4.63 x 2.97 м, установленной на бетонном цоколе размером 4. 80 х 3.15 м с ответственными захоронениями фио (рег. N 5941 от 07.11.1996 года), фио (рег. N 4134 от 26.10.2010 года), фио г. N 1389 от 02.07.2009 года) и фио (рег. N 2946 от 25.09.2020 года) Николо-Архангельском (Центральном, Восточном) кладбище, обязать ГБУ г. Москвы "Ритуал" внести в паспорта ответственных лиц, выданных на имя истцов Воронкова... и Ряховского... и в архивные документы Николо-Архангельского (Центральном, Восточного) кладбища сведения о границах земельного участка N...

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя фио, фио Зауэр Л.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на участке... Николо-Архангельского (Восточного) кладбища зарегистрированы четыре захоронения. Ответственными лицами за захоронения зарегистрированы истцы Воронков... и Ряховский.., родственниками умерших и захороненных на указанном родственном участке, обладающие удостоверениями (паспортами) захоронений.

За захоронения фио (рег. N 5941 от 07.11.1996 года) и фио (рег. N 4134 от 26.10.2010 года) - ответственным является Воронков...

За захоронения фио (рег. N 1389 от 02.07.2009 года) и фио (рег. N 2946 от 25.09.2020 года) ? ответственным является Ряховский...

Истцы обратились в администрацию Николо-Архангельского кладбища для получения разрешения на изготовление и установление надгробия на могилу фио, однако получили отказ по причине расхождений в фактических размерах родственного участка и сведениях, содержащихся в обоих имеющихся удостоверениях (паспортах), выданных истцам, в том числе дублировании записей о захоронении фио в обоих удостоверениях.

24 мая 2022 года по результатам комиссионного обследования участка захоронения составлен акт, которым на участке... подтверждено наличие родственного захоронения в 4 (четырех) могилах в фактическом размере 3.60 х 2.00 м. Родственная ограда имеет размер 4.6 м и установлена на бетонном цоколе размером 4.80 х 3.15 м.

Первый паспорт захоронения, выданный 10.11.1996 года на одно ответственное лицо фио, содержит сведения об отведении участка под родственное захоронен размером 4.8 x 2.01 м.

Далее, были выданы два современных паспорта с указанием двух ответственных лиц - фио и Ряховского А.И, также содержащие сведения об участке родственного захоронения размером 4.8 х 2.01 м.

С 1996 года с даты первого захоронения спорный участок находится в граница установленной родственной ограды. Данный факт подтверждается в представленных к отзыву заключениях администрации кладбища, выдаваемых при каждом последующем разрешении на захоронения.

Ограду на бетонном цоколе на спорном участке ставили сотрудники кладбища после первого захоронения в 1996 году. Установленная по всему периметру ограда была изначально в присутствующих размерах, что не могло быть сделано без согласия администрации кладбища.

Закрепленный законодательством размер вновь выделяемых мест под захоронения на кладбище не может быть применен к уже существующим захоронениям, произведенным по правилам, действовавшим во время их совершения.

Площадь захоронений родственников истцов на участке.., с учетом поставленной ограды 4.63 x 2.97, установленной на бетонном цоколе размером 4.80 х 3.15 м, составляет менее 20 кв.м. Родственное захоронение состоит из четырех могил, на каждую из которых должен был отводиться земельный участок площадью 5 кв. м, т.е. при захоронении в четырех могилах - в общей сложности 20 кв. м.

Истцами не нарушены размеры ограждения могил, регламентированных законодательством, в связи с чем истцы полагают существующие размеры земельного участка на кладбище законными.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с архивными сведениями ГБУ "Ритуал" на участке N 74 А Николо-Архангельского (Центрального) кладбища произведены захоронения в 3-х (трех) могилах:

В 1-ой (первой) могиле:

- ум. фио (рег.N 5941), (ск. 07.11.1996, зах. 09.11.1996);

- ум. фио (рег.N 4134), (ск. 26.10.2010, зах. 28.10.2010) Ответственным лицом за данные захоронения, в соответствии с архивными документами, указан Воронков... (истец 1).

Во 2-ой (второй) могиле:

- ум. фио (рег. N 1389), (ск. 30.06.2009, зах. 02.07.2009) Ответственным лицом за данные захоронения, в соответствии с архивными документами, указана фио, ск.25.09.2020 и захоронена в 3-ю (третью) могилу.

Во 3-ей (третьей) могиле:

- ум. фио (рег.N 2946), (ск. 25.09.2020, зах. 30.09.2020);

Ответственным лицом за данные захоронения, в соответствии с архивными документами, указан Ряховский... (истец), в соответствии с проведенной перерегистрацией от 05.08.2021 N 1810 с ранее ответственного Воронкова...

При перерегистрации ответственности N 1810 Ряховским А.И. (истец) было указано о превышении размеров места, о чем Ряховский А.И. собственноручно расписался в бланке заявления и принял на себя обязательство по устранению и приведению размеров к надлежащим.

Кроме того, аналогичные обязательства взяты Воронковым М.Н. (истец), а именно в заявлении на захоронении в 2009 собственноручно расписался в бланке заявления и также принял на себя обязательство по устранению и приведению размеров к надлежащим.

Проведенным актом осмотра (обследования) спорного места захоронения от 24.05.2022 совместно с истцами и администрацией кладбища установлено, что в периметре родственной ограды, имеющей размер 4, 63 х 2, 97 м, установленной на бетонном цоколе размером 4, 8 х 3, 15 м фактически обозначены 4 могилы с захоронениями слева направо, также установлены надмогильные сооружения (памятник, гранитная доска, цветник, крест, лавка, столик):

В 1-ой могиле: -ум. фио (рег. N4134) (ск. 26.10.2010, зах. 28.10.2010)

Во 2-ой могиле: -ум. фио (рег. N 5941) (ск. 07.11.1996, зах. 09.11.1996);

В 3-ей могиле: -ум. фио (рег. N 1389), (ск. 30.06.2009, зах. 02.07.2009):

В 4-ой могиле: -ум. фио (рег. N 2946), (ск. 25.09.2020, зах. 30.09.2020)

С учетом обозначенных могил (холмов) захоронения произведены в 4-х могилах в фактическом периметре 3, 6 х 2, 0 м. По архиву кладбища значится 3 могилы, т.к. в 1-ой из 3-х могил захоронены два умерших фио и фио, т.к. заявления на захоронение от 2010 указывается о захоронении в одну могилу. Кроме того, в книге захоронений 20 указана пометка о захоронении фио 3.И. в родственную могилу.

В бланке удостоверения (паспорта) каких-либо граф, предусматривающих внесение размера участка не предусмотрено, а в представленных бланках запись внесена рукописным способом и каких-либо ссылок на заключение договора о предоставлении места семейного (родового) захоронения не имеется.

Ссылки истцов на нормативные акты предыдущих лет были правомерно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения, так как согласно архиву, первичное захоронение произведено в 1996, а последующие 2009, в 2010, в 2020. Тем самым, нормативные акты не являлись актуальными на указываемые периоды и являются утратившими силу на указываемый период.

Действующее Постановление Правительства Москвы от 17 октября 1995 г. N 843 "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в Москве" на период первичного захоронения ум. фио в 1996 также не предусматривало выделение места в размерах, указываемых истцами, а максимально предусмотренный размер под захоронение тела в гробу предусматривал размер 1, 8 х 2, 0 м.

Также, выделение места регламентировалось Постановлением Правительства N 213-ПП от 26.03.2002 "О создании мест семейных (родовых) захоронениях", предусматривался определенный порядок оформления предоставления участков по которому было необходимо обращение заинтересованного лица, путем подачи соответствующего заявления, определение места участка с указанием местоположения участка (указание кладбища, координаты (номер участка), указания размера, порядка и условий его использования (под будущее захоронение, захоронение гробом, захоронение урны с прахом и т.д.), составление акта, подписание его сторонами, а по итогам составление договора о создании и уходе за местом семейного (родового) захоронения между заявителем и ГУП "Ритуал" и его единовременной оплаты, однако данных правоподтверждающих документов истцами также не представлено.

Одновременно, истцы указывают, что при захоронении родственников должен был выделяться участок, однако их доводы были отклонены судом, поскольку захоронения проводились последовательно, с учетом изначально представленного места, на свободное место с родственным захоронением, либо рядом с родственным захоронением, что и указывается в архивных документах кладбища.

Доводы о выделении под каждого умершего нового участка также не были приняты судом во внимание, поскольку участок был выделен единожды под первичное захоронение в 1996 г, а последующие захоронения в таких случаях проводятся либо уже имеющуюся могилу с учетом сроков минерализации, либо рядом с уже имеющейся могилой.

Кроме того, в соответствии с законодательством определением удостоверения является - "Удостоверение (паспорт) на захоронение - документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, в книге регистрации (учета) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка", т.е. бланк паспорта не содержит сведения о размерах участка. Но размеры могут указываться в случае наличия заключенного договора о предоставлении места семейного (родового) захоронения, в соответствии с которым гражданину на основании заключенного договора предоставляется определенное место с определенным размером, однако данных договоров истцами также не представлено, а в архивных сведениях кладбища информации о заключении данных договоров не имеется, т.к. истцами, либо предыдущими ответственными лицами они не заключались.

Тем самым, периметр спорного захоронения, с имеющимися захоронениями в указываемых могилах не соответствует заявленным требованиями истцов, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято решение по требованиям истцов о признании законным размера участка и внесении изменений в паспорта ответственных лиц, отклоняются судебной коллегией, поскольку из мотивировочной части решения суда видно, что в удовлетворении данных требований судом первой инстанции было отказано, поскольку периметр спорного участка не соответствует заявленным истцами требованиям.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что истцы при перерегистрации ответственности взяли на себя обязательство по устранению и приведению размеров места захоронения к надлежащим, т.е. к тем, которые имелись в архивных документах.

Заявление же в настоящем случае иска о признании законным размера участка в текущих границах нарушает ранее принятые истцами на себя обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, Ряховского А.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: