Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-40437/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио и Тарасовой Т.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тарасова Владимира Николаевича и Тарасовой Татьяны Анатольевны отказать.

Встречные исковые требования Шипиловой Елены Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова Степана Юрьевича, фио, фио, удовлетворить.

Вселить фио, Шипилова Степана Юрьевича, фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Тарасова Владимира Николаевича, Тарасову Татьяну Анатольевну не чинить Шипиловой Елене Владимировне, Шипилову Степану Юрьевичу, фио, фио препятствия в пользовании квартирой N 296, расположенной по адресу: адрес, а также обязать Тарасова Владимира Николаевича, Тарасову Татьяну Анатольевну передать Шипиловой Елене Владимировне ключи от данного жилого помещения",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тарасов В.Н. и Тарасова Т.А. обратились в суд с иском к Шипиловой Е.В, действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова С.Ю, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В названной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы, их дочь фио и трое ее детей Шипилов С.Ю, фио, фио Ответчик с детьми выехала из данной квартиры 17 октября 2021 года, при этом ни ранее, ни в настоящее время жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В собственности у Шипиловой Е.В. имеется квартира N 326 по адресу: адрес, а у ее супруга фио - квартира N 7 по адресу: адрес. Несмотря на неоднократные предложения сняться с регистрационного учета, ответчик их игнорирует, отношения с родителями не поддерживает. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире нарушает права истцов, т.к. они не могут продать указанную квартиру и купить квартиру меньшей площадью, вынуждены дополнительно нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, боятся впускать в квартиру супруга Шипиловой Е.В. ввиду его агрессивного поведения, в связи с чем также испытывают неудобства и нервозность.

Ответчик Шипиловой Е.В, действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова С.Ю, фио, фио, обратилась со встречным иском к Тарасову В.Н. и Тарасовой Т.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании данной квартирой и передать ключи от нее.

В обоснование встречных исковых требований указав, что ее родители Тарасов В.Н. и Тарасова Т.А. чинят ей и ее детям препятствия во вселении в квартиру N 296 по адресу: адрес, сменив замок на входной двери, в связи с чем отношения между ними приобрели конфликтный характер. С момента регистрации брака ответчик фио проживала в адрес у мужа, а затем в Павшинской пойме, при этом несколько раз в неделю оставалась с детьми с ночевкой в спорной квартире, а во время второй беременности постоянно проживала по адресу регистрации. В октябре 2020 года в связи с обострением аллергии у младших детей семья фио переехала в спорную квартиру. Отношения между сторонами ухудшились, когда фио сообщила родителям о продаже квартиры в Павшинской пойме, в ответ на что Тарасов В.Н. и Тарасова Т.А. потребовали отдать им деньги с целью покупки для них квартиры рядом с младшей дочерью и возместить разницу в стоимости спорной квартиры и проданной. После отказа фио в связи с отсутствием соответствующей финансовой возможности, родители потребовали сняться с регистрационного учета по спорному адресу и стали создавать невыносимые условия для проживания.

Истцы Тарасова Т.А. и Тарасов В.Н, а также представитель истца фио - фио, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетних Шипилова С.Ю, фио, фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала встречные исковые требования и возражала против удовлетворения требований Тарасовой Т.А. и фио

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы Тарасов В.Н. и Тарасова Т.А. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истцов по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 адрес кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 адрес кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2, 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе - право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя. С учетом этого положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которого был заявлен иск, к данному спору не применимы.

Действие положений ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 адрес кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Тарасов В.Н. и Тарасова Т.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Тарасов В.Н. с 27 января 2993 года; Тарасова Т.А. с 27 января 1993 года; фио с 09 августа 2016 года; Шипилов С.Ю. с 28 февраля 2012 года; фио с 09 августа 2016 года; фио с 01 февраля 1994 года.

12 июля 2004 года фио (фио) Е.В. отказалась от участия в приватизации квартиры спорной квартиры.

Как указывали истцы, ответчик фио, являющаяся их дочерью, вместе с детьми Шипиловым С.Ю, фио, фио, выехала из вышеуказанной квартиры в октябре 2021 года, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения не несет.

Согласно объяснений сторон, полученных в ходе рассмотрения дела, вещи ответчиков до настоящего времени находятся в спорном жилом помещении.

Истцами Тарасовым В.Н. и Тарасовой Т.А. в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2019 года по 2022 года, а ответчиком Шипиловой Е.В. - за 2022 год. Также ответчиком представлены сведения о денежных переводах истцам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио указывала на вынужденный характер выезда в связи с возникшим в семье конфликтом, при этом собственники сменили замок от входной двери квартиры, что также послужило основанием для ее обращения в мае 2022 года с заявлением в ОМВД России по адрес; ранее с заявлением о принудительном выселении из жилого помещения она обращалась в полицию в октябре 2021 года.

Из представленных по делу доказательств следует, что несовершеннолетние фио и фио обучаются в школе, территориально относящейся к адресу их регистрации, а также получают медицинскую помощь в медицинских учреждениях по адресу их регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио

Суд первой инстанции не нашел оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в целом их показания последовательны, логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Из показаний большинства свидетелей следует, что семья фио периодически проживала в спорной квартире, выехала из жилого помещения в 2021 году.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку фио от своих прав на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не отказывалась, периодически вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги, ее выезд из квартиры в 2021 году носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцами, что также подтверждается ее обращениями в полицию, то оснований для удовлетворения исковых требований фио, Тарасовой Т.А. к Шипиловой Е.В, действующей также в интересах несовершеннолетних Шипилова С.Ю, фио, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.

Принимая во внимание факт замены замка от спорного жилого помещения, суд первой инстанции суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о вселении, обязании передать ключи от спорной квартиры и обязании не чинить препятствия в проживании.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С выводам суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Тарасову В.Н. и Тарасовой Т.А. суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Несогласие истцов с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционных жалобах доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям истцов, содержащимся в апелляционных жалобах, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку приведенные в апелляционных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: