Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-40586/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года по иску Департамента городского имущества адрес к Кулешову Сергею Анатольевичу о заключении соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, при этом указал, что Кулешову С.А. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные в здании общей площадью 15 371, 30 кв. м по адресу: адрес:

- нежилое помещение 77:06:0004008:11670 площадью 15, 9 кв. м (этаж N 1) с адресным ориентиром: адрес, пом. I, м/место 132 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28 сентября 2012 г. N 77-77-06/029/2012-921);

- нежилое помещение 77:06:0004008:11143 площадью 16, 5 кв. м (этаж N 1) с адресным ориентиром: адрес, пом. I, м/место 131 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28 сентября 2012 г. N 77-77-06/029/2012-920)

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005009:65 площадью 9161 кв. м с адресным ориентиром: адрес. В отношении данного земельного участка оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Вместе с тем, земельно-правовые отношения с Кулешовым С.А. в отношении земельного участка не оформлены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал по доводам возражений на исковое заявление.

Судом постановлено выше решение об удовлетворении исковых требований, отменить которое просит ответчик Кулешов С.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кулешову С.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в здании общей площадью 15 371, 30 кв. м по адресу: адрес:

- нежилое помещение 77:06:0004008:11670 площадью 15, 9 кв. м (этаж N 1) с адресным ориентиром: адрес, пом. I, м/место 132 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28 сентября 2012 г. N 77-77-06/029/2012-921);

- нежилое помещение 77:06:0004008:11143 площадью 16, 5 кв. м (этаж N 1) с адресным ориентиром: адрес, пом. I, м/место 131 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28 сентября 2012 г. N 77-77-06/029/2012-920).

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005009:65 площадью 9161 кв. м с адресным ориентиром: адрес. В отношении данного земельного участка оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Вместе с тем, земельно-правовые отношения с Кулешовым С.А. в отношении земельного участка не оформлены.

27.10.2021 Департамент направил Кулешову С. А. в личный кабинет государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) адрес" на согласование в форме электронного документа проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.2021 N М-06-056480.

08.11.2021 от фио поступил протокол разногласий, который был рассмотрен Департаментом в установленном порядке.

По итогам рассмотрения протокола разногласий Департамент повторно направил проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.2021 N М-06-056480.

Кулешовым С.А. проект соглашения о вступлении в договор в добровольном порядке не подписан.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 425, 432, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в отношении земельного участка оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, который сторонами не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем у ответчика возникает императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора, тогда как необходимый тридцатидневный срок для подписания соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предусмотренный п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, истек, в добровольном порядке ответчиком Кулешовым С.А. договор не подписан.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Кулешов С.А. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что действия ДГИ адрес являются незаконными, нарушают положения Административного регламента, утв. Постановлением Правительства N 199-ПП от 15.05.2012, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку факт несогласия ответчика с представленными условиями соглашения не свидетельствует о нарушении истцом каких-либо прав и законных интересов ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию фио, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: