Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-40670/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ... фио, генерального директора ... фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Мишачковой Алены Игоревны к..,..,... о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Взыскать с... в пользу Мишачковой Алены Игоревны денежные средства, уплаченные по договору N 1291403805 от 10.09.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, всего сумма

Взыскать с... в пользу Мишачковой Алены Игоревны денежные средства, уплаченные по договору N1291021883 от 10.09.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, всего сумма

Взыскать с... в пользу Мишачковой Алены Игоревны денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к..,..,.., в котором просила признать п. 6.4. абонентского и опционного договора с... "AUTOSAFE-S" N 1291403805 от 10.09.2022 недействительным, взыскать с... в пользу истца сумма уплаченные по договору N 1291403805 от 10.09.2022, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, взыскать с... в пользу истца сумма уплаченные по договору N 1291021883 от 10.09.2022, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, признать сертификат... N 520168017842 недействительным, взыскать с... сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2022 при покупке автомобиля и заключении кредитного договора в автосалоне фио истцу были навязаны абонентский и опционный договор с... "AUTOSAFE-S" N 1291403805 от 10.09.2022, по которому со счета истца списаны денежные средства в размере сумма, договор с... N 1291021883 от 10.09.2022, по которому со счета истца списаны сумма, а также договор (сертификат) N 520168017842 на круглосуточную квалифицированную поддержку, стоимостью сумма, согласно которому провайдером услуг является... В адрес ответчиков направлено заявление об отказе от договоров и возврате денежных средств, также копия заявления была направлена в ООО "Рольф". Ввиду не удовлетворения требований истца в досудебном порядке, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика... в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика... в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика... в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражениях, в которых указал, что с требованиями о возврате суммы в размере сумма согласен.

Третьи лица - представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь", представитель АО "Рольф" филиал "Финансовые услуги", представитель ООО "Сетелем Банк" в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят генеральный директор... фио и генеральный директор... фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Мишачковой А.И, представителя ответчика.., представителей третьих лиц ООО "СК "Ренессанс Жизнь", АО "Рольф" филиал "Финансовые услуги" и ООО "Сетелем Банк", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчиков... и... по доверенностям фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 420, 421, 422, 429.4, 432, 779 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, 13, 15, 16, 22, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2022 при покупке автомобиля и заключении кредитного договора в автосалоне Рольф Мишачкова А.И. оформила абонентский и опционный договор с... "AUTOSAFE-S" N 1291403805 от 10.09.2022, по которому со счета истца списаны денежные средства в размере сумма, договор с... N 1291021883 от 10.09.2022, по которому со счета истца списаны сумма, а также договор (сертификат) N 520168017842 на круглосуточную квалифицированную поддержку.., стоимостью сумма.

Оплата по указанным договорам произведена с кредитного счета истца, что усматривается из ответа ООО "Сетелем Банк".

В течение 14 дней с момента заключения указанных договоров истцом были направлены в адрес ответчиков заявления об отказе от договоров и возврате денежных средств.

Учитывая, что истец воспользовалась своим правом, установленным в заключенных договорах на их расторжение, в установленный срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что денежные средства, уплаченные... в размере сумма по договору N 1291403805 от 10.09.2022,... в размере сумма уплаченные по договору N 1291021883 от 10.09.2022,... в размере сумма уплаченные по договору (сертификату) N 520168017842 от 10.09.2022 должны быть возвращены истцу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мишачковой А.И. о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда по сумма с каждого из ответчиков, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, применив по ходатайству представителя ответчика... положения ст. 333 ГК РФ и уменьшив взыскиваемый штраф до сумма

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца также взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

При этом судом было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 6.4 абонентского и опционного договора с... "AUTOSAFE-S" N 1291403805 от 10.09.2022 и сертификата... N 520168017842, поскольку решение о заключении договоров было принято истцом добровольно, она не была лишена возможности отказаться от их заключения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда приведенными в обжалуемом решении в части разрешения требований Мишачковой А.И. о компенсации морального вреда и судебных расходов, а также взысканных с... уплаченных по договору денежных средств и штрафа, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб генерального директора... и генерального директора... о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим частичный возврат уплаченных истцом по договорам с указанными организациями денежных средств.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено, а потому взыскал с... денежных средств в размере сумма по договору N 1291403805 от 10.09.2022 и с... денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору N 1291021883 от 10.09.2022, в то время как из материалов дела следует, что платежным поручением N 707 от 01.11.2022... возвратил Мишачковой А.И. денежные средства в сумме сумма, а... платежным поручением N 1322 от 01.11.2022 возвратил Мишачковой А.И. денежные средства в сумме сумма

Вышеуказанные платежные поручения приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, свидетельствующие о частичном возврате ответчиками денежных средств по оспариваемым договорам, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков при наличии пояснений истца в ходе судебного заседания 31.01.2023 о частичном возврате уплаченных денежных средств без выяснения данных обстоятельств и установления размера, возвращенных ответчиками денежных средств (л.д. 116-117).

Таким образом, с учетом частичного возврата вышеуказанными ответчиками в добровольном порядке денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части подлежащих взысканию с... и... денежных средств, а именно: с... в пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договору N 1291403805 от 10.09.2022 денежные средства в размере сумма (885 780 - 11 836, 80), с... в пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договору N 1291021883 от 10.09.2022 денежные средства в размере сумма (140 000 - 40 849, 40).

Изменяя решение суда в части взыскания суммы основного долга, судебная коллегия также полагает необходимым изменить решение суда в части размера подлежащего взысканию с указанных ответчиков штрафа, а именно: взыскав в пользу истца штраф с... в размере сумма ((873 943, 20 + 5 000) / 2), а с... в размере сумма ((99 150, 60 + 5 000) / 2).

Судебная коллегия полагает, что решение в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года изменить.

Изложить второй и третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с... в пользу Мишачковой Алены Игоревны денежные средства, уплаченные по договору N 1291403805 от 10.09.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с... в пользу Мишачковой Алены Игоревны денежные средства, уплаченные по договору N 1291021883 от 10.09.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: