Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-40896/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца... а... по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а... а... а к... фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... фио... обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать право собственности на 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером:... ; признать общим долг по кредитным обязательствам ответчика перед адрес по договору N... от 06.06.2014 года.

Требования мотивированы тем, в период с 31.08.2013г. по 07.09.2021г. стороны состояли в браке. В период брака была приобретена спорная квартира в том числе с использованием кредитных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая требования иска поддержала.Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Финансовый управляющий... а... -... В. В. в судебное заседание явился, не возражал против раздела имущества сторон в равных долях. Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца... а... по доверенности фио, представителя ответчика... фио по доверенности фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио.., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела состояли в браке в период с 31.08.2013г. по 07.09.2021г.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира была приобретена за счет собственных средств сторон и с использованием кредитных средств на основании кредитного договора N... от 06.06.2014 года, заключенного между ответчиком... фио и ОАО "Газпромбанк".

Истец просил суд разделить вышеуказанное имущество в равных долях, а также признать долг по кредитному договору общим.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 адрес Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Кроме того, суд руководствовался п. 2 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 61.6 ч.1, 3 статьи 213.25, ч. 7 ст. 213.26, ч. 4 ст. 213.32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 27.01.2022 по делу N А40-240390/21-38-579 "Ф",... фио... признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Требование фио в размере 4.200.000 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов... а...

Представленное к разделу имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, включена в конкурсную массу... а...

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предъявленное исковое заявления свидетельствует о попытке чинения истцом препятствий финансовому управляющему в осуществлении последним возложенных на него полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника... а... вопреки императивным требованиям ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расценив обращение... а... с исковым заявлением к... фио о разделе совместно нажитого имущества как злоупотребление правом 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. в законодательно определенной специальной процедуре дела о банкротстве ее мужа.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как исходя из положений ст.ст.34, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве гражданина" поскольку спорное имущество приобретено в период брака, то на это имущество распространяется режим совместной собственности и оно подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве гражданина в отношении общего имущества должника и его супруга, является порядок его реализации, но не вопросы раздела имущества супругов, а в случае наличия спора, вопросы разрешаются в ином порядке, согласно которому рассмотрение такого рода споров не отнесено к компетенции арбитражных судов.

То обстоятельство, что на момент предъявления настоящего иска в суд... фио... решением Арбитражного суда был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества, не является препятствием для раздела имущества между бывшими супругами с установлением всех юридически значимых обстоятельств спора об определении долей в праве общей совместной собственности, но с привлечением к участию в деле финансового управляющего в целях обеспечения прав и охраняемых законом интересов конкурсных кредиторов, которые в силу статьи 255 ГК РФ вправе предъявить в суде общей юрисдикции самостоятельные требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

К участию в настоящем деле финансовый управляющий... привлечен, и он не возражал против раздела имущества сторон в равных долях.

Исходя из изложенного у суда не было оснований для отказа истцу в части его требований о разделе имущества -квартиры, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения о разделе квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру за каждой из сторон, поскольку как следует из материалов дела указанное имущество приобретено сторонами в период брака и подлежит разделу исходя из вышеуказанных норм права.

В то же время у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда в части отказа в разделе долговых обязательств, поскольку как установлено судом, в настоящее время обязательства... фио перед адрес исполнены, кредит погашен, о чем представлена в материалы дела справка банка от 23.03.2022 года.

Доводы апелляционной жалобы указанный вывод суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от... года отменить в части отказа в разделе совместно нажитого имущества - квартиры, принять в данной части новое решение.

Произвести раздел имущества и признать за... фио... право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за... фио право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части Щербинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: