Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33-40974/2023

23 октября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при секретаре Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Урман К.Л. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда гор. Москвы от 25 января 2022 года по гражданскому делу N 2-853/2022 по иску Урман Ксении Львовны к Обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ СТАФФ" об обязании выдать трудовую и медицинскую книжки, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Урман К.Л. 20.10.2021 направила в суд иск к ООО "Нью Стафф" об обязании выдать трудовую и медицинскую книжки, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25.01.2022 требования Урман К.Л. удовлетворены частично.

26.03.2022 истец направила в суд апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что мотивированное решение суда не получено (л.д. 36-37).

Определениями суда от 31.05.2022 срок на подачу апелляционной жалобы истцу восстановлен и апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем установлен срок до 01.07.2022 для устранения ее недостатков, который продлен до 05.08.2022 определением от 04.07.2022 (л.д. 42-44).

Истец обратилась с заявлением о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, указав, что получила копию решения суда 26.07.2023, и определением от 06.08.2022 в его удовлетворении отказано и апелляционная жалоба возвращена (л.д. 51).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.12.2022 определение от 06.08.2022 отменено и дело направлено в суд для выполнения требований ст.ст. 111, 325 ГПК РФ (л.д. 71).

Определением судьи от 13.01.2022 Урман К.Л. продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 17.02.2023, копия определения получена истцом 07.02.2023 и на основании определения от 20.02.2023 апелляционная жалоба возвращена ввиду неустранения ее недостатков (л.д. 73-78).

20.03.2023 Урман К.Л. направила в суд апелляционную жалобу на решение суда от 25.01.2022 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 80-95).

В судебном заседании 27.04.2023, проведенном с участием представителя ответчика и о котором истец была извещена надлежащим образом (л.д. 97), судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Урман К.Л. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 29.06.2023.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения суда от 27.04.2023.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.01.2022, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления ввиду многочисленных продлений срока устранения первоначально поданной апелляционной жалобы, а указанные истцом обстоятельства о длительности заболевания достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются.

Указанные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела, положениях ст. 112 ГПК РФ и разъяснениях п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая, что срок на первоначально поданную апелляционную жалобу восстановлен истцу определением от 31.05.2022 и до 17.02.2023 срок устранения недостатков жалобы продлевался судом, по возвращении истцу указанной жалобы определением от 20.02.2023, истец повторно подала апелляционную жалобу 20.03.2023, и в обоснование ходатайства о восстановлении срока на ее подачу представила справки медицинских организаций и выписки из истории болезни о нахождении на амбулаторном лечении в связи с заболеваниями с 10.10.2022 по 3012.2022 и с 16.01.2023 по 30.01.2023, а также ссылаясь на то, что 20.02.2023 направила ответчику и в адрес суда апелляционную жалобу, которая зарегистрирована не была, и в связи с чем 22.02.2023 она обращалась в суд в соответствующей жалобой (л.д. 83-93).

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об уважительных причинах, препятствовавших Урман К.Л. своевременному обжалованию решения суда, при этом апелляционная жалоба направлена в суд своевременно с момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи, в связи с чем нахожу, что доводы ходатайства истца о восстановлении срока на апелляционное обжалование являются обоснованными, указанные в них причины пропуска такого срока - уважительными, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.01.2022 при установленных выше обстоятельствах у суда не имелось, с учетом чего определение суда от 27.04.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а Урман К.Л. надлежит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года отменить, Урбан К.Л. восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года по гражданскому делу по иску Урман К.Л. к ООО "Нью Стафф" об обязании выдать трудовую и медицинскую книжки, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Судья С.В. Климова