Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-41028/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации агентства по страховании вкладов по доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N... по иску ПАО "Татфондбанк" к Кочеткову... о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Щербинский районный суд адрес с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Щербинского районного суда адрес от... года по гражданскому делу N... по иску ПАО "Татфондбанк" к Кочеткову... о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп, вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп, вступ. в силу с 09.01.2023) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст2 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч.3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу толкования ст. 428 ГПК РФ суд обязан изготовить исполнительный документ по просьбе лица, в чью пользу состоялось решение суда, а в случае поступления заявления о направлении исполнительного документа в соответствующие органы, направить исполнительный лист.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение вступило в законную силу... года, исполнительный лист направлен заявителю... года и получен... года. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок для предъявления листа к исполнению пропущен по уважительной причине, заявителем не представлено.

Доводы представителя ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в обоснование заявленных требований, по мнению суда, не могут быть расценены как причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, поскольку данные обстоятельства не лишали заявителя возможности предъявить исполнительный лист для исполнения судебного постановления в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для восстановления заявителю срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы заявителя о том, что в адрес суда неоднократно направлялись заявления о выдаче исполнительного листа выводов суда не опровергают, поскольку исполнительный лист как обоснованно указал суд был направлен заявителю... года и получен... года именно по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

При этом впервые заявитель направил в суд обращение о выдаче исполнительного листа только в... года, когда срок на его предъявление к исполнению уже истек.

Доводы жалобы о том, что аналогичное обращение было направлено в адрес суда в... году доподлинно не подтверждено, поскольку из представленной копии почтового отправления не усматривается по какому делу и какое обращение направлялось в... года в адрес суда.

Более того, с... года до конца... года заявитель каких-либо действий, направленных на получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению не предпринимал.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: