Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-41035/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио на решение Щербинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования... ой... и... ы к Администрации адрес в адрес, адрес Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, принятии наследства - удовлетворить.

Восстановить срок для принятия... ой... ей... ой наследства после смерти... фио, умершей 16 ноября 2009 года,... фио, умершего 7 мая 2010 года,... фио, умершей 16 июля 2020 года.

Признать... фио... принявшей наследство после смерти... фио, умершей 16 ноября 2009 года, в порядке перехода права на принятие наследства (наследственной трансмиссии),... фио, умершего 7 мая 2010 года,... фио, умершей 16 июля 2020 года.

Признать право собственности за наследником первой очереди по закону... ой... ей... ой на имущество, состоящее из:

- денежных вкладов с компенсационными выплатами после смерти родителей... ой... и... ы:... фио и... фио;

- 6/27 доли домовладения, расположенного по адресу:... адрес, адрес (кадастровый номер...);

- 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу:... адрес, адрес... (общая площадь 697 кв. м, кадастровый номер...).

Решение является основанием для регистрации права собственности на имущество за... ой... ей... ой,

УСТАНОВИЛА:

Истец... а... а обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, к ответчикам Администрации внутригородского муниципального образования адрес в адрес, Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки... фио, умершей 16 ноября 2009 года, отца... фио, умершего 7 мая 2010 года, матери... фио, умершей 16 июля 2020 года, в порядке перехода права на принятие наследства (наследственной трансмиссии), поскольку её наследник... фио (отец истца), призванный к наследованию по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять. Просила признать ее наследником первой очереди на право собственности на имущество, состоящее из: денежных вкладов с компенсационными выплатами после смерти родителей:... фио и... фио; 6/27 доли домовладения, расположенного по адресу:... адрес, адрес (кадастровый номер...); 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу:... адрес, дп. адрес... (общая площадь 697 кв. м, кадастровый номер...), обосновывая тем, что она является дочерью... фио, паспортные данные, который умер 07 мая 2010 года когда ей было... 16 июля 2020 года умерла её мать... фио. На день смерти отца её родители были в браке, но проживали раздельно: отец в адрес.., а мама совместно с истцом в адрес, Донецкой народной республики. Отец истца... фио с 22 ноября 1994 года по 14 мая 2010 года был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: адрес.., а мать истца... фио с 7 мая 1996 года, как гражданка Украины, была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: адрес,.., адрес, в связи с чем, истец ничего не знала о наследстве после смерти отца, так как была несовершеннолетней.

Она узнала о наследстве после смерти бабушки, отца и матери - в июле 2020 года, когда разбирала документы матери, из которых узнала, что после смерти отца нотариус по заявлению ее матери открыл наследственное дело. 16 декабря 2020 года истец обратилась к нотариусу Ростовского нотариального округа, через которого написала заявление в нотариальную контору адрес нотариусу фио о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершего отца. 09 сентября 2022 года на это заявление истец получила ответ нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. Из постановления нотариуса истец узнала, что она является наследником первой очереди по закону, но нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства, так как пропущен срок для принятия наследства, ей было рекомендовано обратиться с иском в суд.

Истец... фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации адрес в адрес фио действующий на основании доверенности, в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус фио,... фио, фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом первой инстанции вынесено указанное выше решение, не согласившись с которым, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио подал апелляционную жалобу, просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, обосновывая тем, что наследодатель не предпринимал действия, связанные с регистрацией права собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном абз. 1 и 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судом удовлетворены требования в отсутствии доказательств, однозначно подтверждающих, что спорный земельный участок был предоставлен по фактическому пользованию наследодателю, отсутствуют доказательства включения спорного земельного участка в наследственную массу, истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое принятие наследственного имущества, в том числе доказательства содержания наследственного имущества, в частности уплаты налоговых платежей, несения расходов на его благоустройство и озеленение, представление документов, которых однозначно подтверждало бы фактическое принятие наследства, как и принадлежность наследственного имущества непосредственно истцу. /л.д. 10-12, том 2/

Истец... фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержала /л.д. 22-23, 30-32 том 2, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации адрес в адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и принять решение на усмотрение суда. /л.д. 41, том 2/

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. /л.д. 55, том 2/

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус фио,... фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. /л.д. 55, том 2/

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела в двух томах, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец... а... а является дочерью... фио, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-НО N046162, который умер 07 мая 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 25 февраля 2011 года серии V-MЮ N... /л.д. 18, 23-25, том 1/, 16 июля 2020 года умерла мать истца... фио, что подтверждается свидетельством о смерти от 16 декабря 2020 года серии IV-AH N... /л.д. 19, том 1/, согласно свидетельству о браке серии I-НО N... от 01 июня 2004 года /л.д. 20, том 1/, на день смерти отца истца её родители состояли в браке, однако проживали раздельно, отец проживал в адрес, а мать и истец - в адрес народной республики.

Также судом первой инстанции установлено, что отец истца... фио с 22 ноября 1994 года по 14 мая 2010 года как гражданин Российской Федерации был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес.., что подтверждается справкой б/н от 21 февраля 2011 года, выданной НУ адрес... " паспортный стол... /л.д. 46, том 1/, а мать истца... фио как гражданка Украины была зарегистрирована и проживала с 7 мая 1996 года по адресу: адрес,.., адрес, что подтверждается справкой б/н от 6 июля 2015 года /л.д. 46, том 1/, а также копией паспорта с отметкой о регистрации.

Как установлено судом первой инстанции из материалов наследственного дела N 12518/83/10 к имуществу умершей 16 ноября 2009 года... фио, с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов и компенсационных выплат, 4/27 долей жилого дома по адресу:.., адрес, 1/3 доли земельного участка по адресу:.., адрес нотариусу обратилась её дочь... фио, второй наследник... фио с заявлением о принятии наследства не обращался.... фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. /л.д. 204-211, том 1/

Также из материалов наследственного дела... 0 суд первой инстанции установил, что с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли квартиры по адресу:.., адрес, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., адрес, уч-к 5, 6/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу:.., адрес, к нотариусу обратился супруг умершей... фио - фио, вторым наследником является её сын... фио, который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли квартиры по адресу:.., адрес, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., адрес, уч-к 5, 6/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу:.., адрес. Наследники... фио получили свидетельства о праве на наследство по закону. /л.д. 212-232, том 1/.

Согласно материалам наследственного дела... следует, что с заявлением о принятии наследства... фио к нотариусу обратилась его сестра... фио, указав, что других наследников не имеется. Однако супруга... фио -... фио, в лице своего представителя, также обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде денежных вкладов и компенсационных выплат, 3/6 долей в праве собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., адрес, участок 5, 6/27 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу:.., адрес, но в совершении нотариального действия было отказано в связи с тем, что... фио подала исковое заявление в Наро-Фоминский городской суд... о признании... фио недостойным наследником. Исковые требования... фио решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 14 декабря 2011 года были оставлены без удовлетворения. /л.д. 66-92, том 1/.

В силу ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

По смыслу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указала, что будучи несовершеннолетним ребенком, проживала с матерью и бабушкой на Украине, в Донецкой народной республике, где с 2014 года проходят военные действия, поэтому ничего не знала о наследстве после смерти отца. Узнала о наследстве после смерти бабушки, отца и матери только в июле 2020 года, когда разбирала документы матери, из которых ей стало известно, что после смерти отца 21 июля 2010 года нотариус Московской городской нотариальной палаты фио по заявлению матери о принятии наследства открыл наследственное дело N 187/2010, принял заявление матери истца о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. После чего истец обратилась к нотариусу Ростовского нотариального округа, через которого написала заявление в нотариальную контору адрес нотариусу фио о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершего отца. 9 сентября 2022 года на это заявление истец получила ответ нотариуса об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что ею пропущен срок для принятия наследства. Таким образом, только в 2020 году после смерти матери истец смогла узнать и получить информацию о наследстве. Эта информация у истца отсутствовала, так как она была ребенком, а родители проживали раздельно и не общались.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, истец как наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, таким образом, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд первой инстанции согласился с расчетом долей наследства, представленного истцом по домовладению, расположенному по адресу:... адрес, адрес (кадастровый номер...), а именно: 15/27 долей принадлежали с 1996 года фио (неделимое), 12/27 доли домовладения принадлежали дедушке истца... фио, который умер 5 февраля 2000 года. В связи с тем, что после смерти дедушки истца его 12/27 доли на домовладение были поделены: 4/27 доли на домовладение перешло к... фио (бабушке истца), которая умерла 16 ноября 2009 года, 4/27 доли на домовладение перешло к... фио (отцу истца), который умер 7 мая 2010 года, 4/27 доли на домовладение перешло к... фио (тете истца) - эту долю приняли после смерти тети истца её родственники: фио и... фио После смерти бабушки истца 6 ноября 2009 года... фио её 4/27 доли должны быть поделены между отцом истца... фио (4 + 2 = 6/27) и тетей истца... фио (4 + 2 = 6/27), по 6/27 доли каждому. 6/27 доли в домовладении приняла тетя истца... фио, и в настоящее время эта доля перешла третьим лицам: фио и... фио Свои же 6/27 доли в домовладении отец истца не успел принять, так как умер 7 мая 2010 года, то есть через пять месяцев после смерти свой матери (бабушки истца)... фио (наследственная трансмиссия). Мать истца... фио, подав заявление от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери о принятии наследства после смерти мужа и отца... фио в 2010 году, не получила свидетельство о праве на наследство, так как нотариусом ей в этом было отказано на основании того, что сестра мужа (тетя истца)... фио подала исковое заявление в суд, при этом в исковых требованиях ей было отказано. Об этом истец узнала после смерти матери, то есть после 16 июля 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что после смерти бабушки, отца и матери истец имеет право на 6/27 доли в домовладении в порядке наследственной трансмиссии после смерти бабушки... фио, умершей 16 ноября 2009 года, и отца... фио, умершего 7 мая 2010 года, и матери... фио, умершей 16 июля 2020 года. В наследственном деле имеется информация о троих собственниках спорного земельного участка: 1/3 доля принадлежала до 16 ноября 2009 года бабушке истца... фио, 1/3 доля принадлежала до 7 мая 2010 года отцу истца... фио, 1/3 доля принадлежала тете истца (сестре отца)... фио B 2009 году умерла бабушка истца, но отец эту долю матери не успел принять, так как умер через пять месяцев после смерти матери. Свою долю тетя истца... фио приняла после смерти матери и стала собственником уже 1/2 доли спорного земельного участка (1/3 составляла ее доля и 1/6 доля после смерти матери). После смерти тети истца... фио её наследниками стали по 1/4 доле каждый: фио и... фио Отец истца... фио не успел принять свою долю после смерти бабушки, и по настоящее время 1/2 доля (1/3 составляла доля отца и 1/6 доля после смерти матери) не распределена. То есть после смерти бабушки, отца и матери истец имеет право на 6/27 доли в спорном домовладении и 1/2 доли в спорном земельном участке.

Расчет представленный истцом ответчиками и третьими лицами не оспорен.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель не предпринимал действия, связанные с регистрацией права собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном абз. 1 и 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также что истец не предоставила доказательства достоверно подтверждающие фактическое принятие наследственного имущества, в том числе доказательства содержания наследственного имущества, в частности уплаты налоговых платежей, несения расходов на его благоустройство и озеленение, представление документов, которых однозначно подтверждало бы фактическое принятие наследства, как и принадлежность наследственного имущества непосредственно истцу, судебная коллегия отклоняет, поскольку как усматривается из материалов дела, истец до июля 2020 года не владела информацией о наличии наследуемого имущества, а после появлении информации о наследстве сразу же обратилась с заявлением к нотариусу о включении ее в качестве наследника.

При этом судебная коллегия отмечает, что мать несовершеннолетней своевременно обратилась к нотариусу с заявлением после смерти своего супруга и отца истца.

Доводы о том, что отсутствуют доказательства включения спорного земельного участка в наследственную массу также отклоняются судебной коллегией, так как этот довод опровергается материалами дела и копиями наследственных дел.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика - ДГИ адрес, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: