Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-41044/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "АИСТ" в лице председателя ликвидационной комиссии - фио на решение Щербинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Исковые требования... а... а к ТСЖ "Аист" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Аист" в пользу... а... а сумму причиненного в результате залива в размере сумма, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта с учетом материалов и движимого имущества в пользу истца в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец... обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Аист" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что в ночь с 27 на 28 сентября 2018 года, по адресу: адрес, адрес, произошел залив квартиры.., принадлежавшей ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 апреля 2022 года, в следствии разрыва шланга гибкой подводки воды в санузле, что привело к заливу квартиры... по адресу: адрес адрес, принадлежащей фио и фио. Для установления причины разрыва шланга гибкой подводки воды в санузле квартиры.., 03 октября 2018 года истцом было сделано обращение адрес судебных экспертов" АНО "Центр Технических Экспертиз" для исследования шланга гибкой подводки воды с целью выяснения причин его разрушения. Согласно заключения специалиста адрес судебных АНО "Центр Технических Экспертиз" от 12 октября 2018 года N... - причиной разрыва шланга гибкой подводки воды, установленного в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес... является гидроудар в системе водоснабжения, возникший в результате аварийного отключения насосного оборудования и его последующего включения на открытую задвижку. Заключение специалиста от 12 октября 2018 года N... имеется в деле 02-0034/2020. Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом материалов и движимого имущества, в принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.., им было сделано обращение в адрес судебных экспертов" АНО "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса".

Экспертом адрес судебных экспертов" АНО "Центр Оценки недвижимости и Бизнеса" была проведена работа по оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом материалов и движимого имущества, на основании которых было составлено Заключение специалиста от 29 октября 2018 года N.., в соответствии с которым, по состоянию на 29 октября 2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов и движимого имущества составила сумма Собственники квартиры... фио и фио не согласились с заключением специалиста от 12 октября 2018 года N... и обратились в Щербинский районный суд адрес с исковым заявлением к истцу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры... 26 января 2021 года в адрес ТСЖ истцом направлена Претензия (Требование) о возмещении в добровольном порядке в течении 20 календарных дней, с даты получения претензии, причиненного ТСЖ материального ущерба. 02 февраля 2021 года Претензия была получена адресату. Полученная ТСЖ "АИСТ" претензия была проигнорирована. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на проведение инженерно-технического исследования в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец... в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Представитель оответчикаа ТСЖ "Аист" в судебное заседание первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав позицию истца.., обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 апреля 2022 года.

В ночь с 27 на 28 сентября 2018 года вследствие разрыва шланга гибкой подводки воды произошел залив указанной квартиры.

Согласно заключению специалиста адрес судебных АНО "Центр Технических Экспертиз" от 29 октября 2018 года N... - причиной разрыва шланга гибкой подводки воды, установленного в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес... является гидроудар в системе водоснабжения, возникший в результате аварийного отключения насосного оборудования и его последующего включения на открытую задвижку.

Согласно Заключению адрес судебных АНО "Центр Технических Экспертиз" от 29 октября 2018 года N.., сумма не возмещенного материального ущерба в результате залива квартиры.., по состоянию на 29 октября 2018 года, составила сумма

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере сумма

При этом, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о пропущенном сроке исковой давности, поскольку вина ТСЖ "Аист" в причинах залива была установлена только решением Щербинского районного суда адрес от 28.08.2020 года с учетом изменений, изложенных в определении суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 года, исковое заявление в Щербинский районный суд адрес поступило 22.04.2022 года, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности направлены на переоценку выводов суда в данной части, оснований к которой судебная коллегия не усматривает. Суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: