Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-41057/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя Леоновой С.Н. по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Леоновой Светланы Николаевны к ООО "Смарт Восток" о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома - возвратить со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

в Преображенский районный суд адрес поступило исковое заявление Леоновой Светланы Николаевны к ООО "Смарт Восток" о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

Определением Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до 21 июля 2023 года в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие уведомление в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представлены сведения о направлении уведомления собственникам о намерении обратиться с иском в суд.

Вместе с тем, истцом Леоновой С.Н. требования определения суда в установленный срок не выполнены, не представлен подлинник квитанции об уплате государственной пошлины, не представлены документы, подтверждающие уведомление всех собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском. Суд полагал невозможным признание допустимым доказательством уведомления собственников помещений намерении обратиться в суд с иском, поскольку истцом не приложены опии вложения почтовых отправлений о направлении уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания, а также фотографии объявления, кроме того, полный список собственников помещений истцом не представлен, истцу надлежало представить доказательства извещения о своих намерениях именно собственников помещений, расположенных по адресу: адрес.

Определением Преображенского районного суда адрес от 28 июля 2023 года исковое заявление Леоновой Светланы Николаевны к ООО "Смарт Восток" о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, поскольку в установленный судом срок недостатки заявления не были устранены.

Не согласившись с указанным определением, представителем Леоновой С.Н. по доверенности фио подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 28 июля 2023 года о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

На основании ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение' к делу.

В соответствии с п.п. 115, 116 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании указанных положений закона истец должен уведомить заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества письменным образом о намерении обратиться с иском об оспаривании решения собрания в суд. Уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества об оспаривании решения общего собрания является обязательным условием и несоблюдение указанного требования закона лишает в последующем возможности обратиться в суд с требованиями об оспаривании данного решения

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленного материала, в Преображенский районный суд адрес поступило исковое заявление Леоновой Светланы Николаевны к ООО "Смарт Восток" о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

Определением Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до 21 июля 2023 года в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие уведомление в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения представлены сведения о направлении уведомления собственникам о намерении обратиться с иском в суд.

Вместе с тем, истцом Леоновой С.Н. требования определения суда в установленный срок не выполнены, не представлен подлинник квитанции об уплате государственной пошлины, не представлено документов, подтверждающих уведомление всех собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском. Суд полагал невозможным признание допустимым доказательством уведомления собственников помещений намерении обратиться в суд с иском, поскольку истцом не приложены описи вложения почтовых отправлений о направлении уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания, а также фотографии объявления, кроме того, полный список собственников помещений истцом не представлен, истцу надлежало представить доказательства извещения о своих намерениях именно собственников помещений, расположенных по адресу: адрес.

Определением Преображенского районного суда адрес от 28 июля 2023 года исковое заявление Леоновой Светланы Николаевны к ООО "Смарт Восток" о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Леоновой Светланы Николаевны к ООО "Смарт Восток" о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки искового заявления не были устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы представителя Леоновой С.Н. по доверенности фио фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают и оснований к отмене определения от 28 июля 2023 года не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Преображенского районного суда адрес от 28 июля 2023 года о возвращении искового заявления Леоновой С.Н. по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 28 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Леоновой С.Н. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева