Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41176/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шутковой О.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Шутковой Ольги Вячеславовны к ООО "Главстрой" о взыскании денежных средств удовлетворить в части; взыскать с ООО "Главстрой" в пользу Шутковой Ольги Вячеславовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, всего в сумме сумма; в удовлетворении оставшейся части требований Шутковой Ольги Вячеславовны отказать; взыскать с ООО "Главстрой" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма; предоставить ООО "Главстрой" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является участником долевого строительства на основании договора от 12 декабря 2018 г. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику - не позднее 31 декабря 2020 г. Данный срок соблюден не был. Претензию об уплате неустойки ответчик не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ООО "Главстрой" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласилась истец фио, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 года постановлено:

решение Хамовнического районного суда адрес от 13 сентября 2022 года - отменить в части компенсации морального вреда и штрафа, изменить в части подлежащей взысканию госпошлины;

принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения следующим:

исковые требования Шутковой Ольги Вячеславовны к ООО "Главстрой" о взыскании денежных средств удовлетворить частично;

взыскать с ООО "Главстрой" в пользу Шутковой Ольги Вячеславовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма;

в удовлетворении оставшейся части требований Шутковой Ольги Вячеславовны отказать;

взыскать с ООО "Главстрой" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма;

предоставить ООО "Главстрой" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно;

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 года отменено в части разрешения требований Шутковой О.В. к ООО "Главстрой" о взыскании штрафа. Дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что претензия была получена ответчиком после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N442 от 23 марта 2022 года и Постановления Правительства Российской Федерации N479 от 26 марта 2022 года, а потому ответчик не был обязан исполнять в добровольном порядке требования потребителя, поскольку застройщикам предоставлена отсрочка исполнения решения на основании Постановления Правительства N479.

При новом рассмотрении дела в части требований о взыскании штрафа, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между участником долевого строительства Шутковой О. В. и застройщиком ООО "Малахит" 12 декабря 2018 г. был заключен договор участия в долевом строительстве N Б07-01-02-05-689, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 689 общей проектной площадью 72, 91 кв. м.

Цена договора установлена в размере сумма

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 2.3 договора - не позднее 31 декабря 2020 г. включительно.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением от 28 декабря 2020 г.

ООО "Малахит" реорганизовано путем присоединения к ООО "Главстрой".

Квартира истцу передана по одностороннему акту от 13 сентября 2021 г.

Также из материалов дела следует, что претензию с требованием о выплате неустойки истец направила ответчику 01 апреля 2022 года (л.д.65).

Разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие, в частности, установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании вышеуказанного Федерального закона Правительство РФ утвердило Постановление Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

26 марта 2022 г. Постановлением Правительства РФ N 479 были внесены существенные изменения, касающиеся применения вышеуказанных норм к отношениям долевого участия. В том числе прямо указано, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не начисляется с момента вступления в силу Постановления и до 31 декабря 2022 г.

Так, в абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 указано, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 г.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 01 апреля 2022 года (л.д. 65), т.е. в период действия моратория, следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию с ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не влияют на правильность принятого судом решения в части взыскания штрафа, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 13 сентября 2022 года в части разрешения требований Шутковой О.В. к ООО "Главстрой" о взыскании штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: