Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41408/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Лепилина В.С. по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лепилина Владимира Сергеевича к Лепилиной Марии Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

установила:

Лепилин В.С. обратился с вышеуказанным иском к Лепилиной М.Н, об определении порядка пользования жилым помещение, указав на то, что стороны являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. В настоящее время в квартире проживает фио и двое несовершеннолетних детей. Договориться между собой о порядке пользования квартирой стороны не могут.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель Лепилина В.С. по доверенности фио, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Лепилиной М.Н. по ордеру фио в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Истец Лепилин В.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лепилиной М.Н. по ордеру фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности определения ему в пользование приходящейся на него доли вправе требовать от других участников выплаты ему денежного эквивалента той материальной выгоды, которую другие сособственники получают от пользования его имуществом.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Истец Лепилин В.С. и ответчик фио являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчик фио и несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, 21.07.2006 г.

Истец Лепилин В.С. фактически проживал в квартире в период брака с Лепилиной М.Н. и до момента прекращения брачных отношений в начале 2020 г. В настоящее время истец проживает по месту регистрации по адресу: адрес.

В настоящее время в производстве Симоновского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Лепилина В.С. к Лепилиной М.Н. об определении порядка общения с детьми.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, адрес Нагатино-Садовники адрес представлен акт обследования, согласно которому несовершеннолетний фио проживает в отдельной комнате, фио проживает с одной комнате с мамой.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Лепилина В.С. отсутствует реальный интерес к использованию спорной жилой площади, в настоящее время спорная квартира фактически не используется истцом для проживания, квартирой пользуется ответчик и двое несовершеннолетних детей, у которых сложился определенный порядок пользования квартирой, между сторонами возникли конфликтные отношения, а также учитывая отсутствие доказательств факта чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом спорной квартиры.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Истец Лепилин В.С. и ответчик фио являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчик фио и несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, 21.07.2006 г.

Истец Лепилин В.С. фактически проживал в квартире в период брака с Лепилиной М.Н. и до момента прекращения брачных отношений в начале 2020 г. В настоящее время истец проживает по месту регистрации по адресу: адрес.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является трехкомнатной, жилая площадь помещения составляет 64, 4 кв.м...

На долю истца приходится ? доля жилой площади, на долю ответчика ? доля, в связи с чем на долю Лепилина В.С. приходится 32, 2 кв.м (64, 2/2) иными словами Лепилин В.С. как сособственник жилого помещения вправе претендовать на жилые помещения площадью 32, 2 кв. адрес комнаты с такими размерами в квартире не существуют Лепилину В.С. может быть выделена в пользование жилая комната площадью 15, 7 кв. м, что существенно меньше положенного истцу по закону, но он как истец определил. Таким образом, свои требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. При этом, Лепилиной М.Н. с детьми подлежит выделению в пользование комнаты площадью 27, 4 кв. м. и 21, 3 кв.м, при том, что размер спорного жилого помещения, состоящего из трех комнат, позволяет всем собственникам пользоваться принадлежащим им жилым помещением.

Лепилин В.С. указал на наличие интереса и нуждаемость в спорном жилье, обратного ответчиком не доказано.

Намерение истца вселиться и проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

Поскольку Лепилин В.С, как собственник доли в праве на жилое помещения, доля которой не может быть признана не значительной, по правилу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире, а также принимая во внимание, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, при том, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением подтверждается письменными материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции, на основании ст. 330 ГПК РФ, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года - отменить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес:

-передать в пользование Лепилину Владимиру Сергеевичу комнату площадью 15, 7 к.в.м;

- передать в пользование Лепилиной Марии Николаевне комнаты площадью 27, 4 укв.м. и 21, 3 кв.м.;

-помещения общего пользования оставить в общем пользовании.

Председательствующий

Судьи