Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41757/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя адрес в лице Регионального филиала- "Центр розничного и малого бизнеса" по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований адрес к Алехиной Юлии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

установила:

адрес обратилось в суд с иском к Алехиной Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований, что 27 сентября 2019 года сторонами был заключен договор банковского вклада "Пенсионный плюс" в порядке присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, состоящий из заявления N 215775/2019/6347 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес и Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес. Индивидуальные условиями договора вклада отражены в заявлении: сумма вклада сумма, срок размещения вклада 1 095 календарных дней, день возврата вклада - 26 ноября 2022 года, процентная ставка - 5, 60 % годовых, неснижаемый остаток - сумма, периодичность выплаты процентов по вкладу - ежемесячно, уплата процентов по вкладу осуществляется путем зачисления на банковский счет клиента, приходные операции предусмотрены, расходные операции предусмотрены, в случае возврата до истечение срока вклада части вклада (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада "До востребования". Расходные операции по вкладу совершаются в валюте вклада, при этом остаток по вкладу в период действия договора вклада не может быть ниже установленного неснижаемого остатка (сумма), согласно п. 3.3 Условий, в ином случае договор вклада прекращается (п.8.1 Условий). Если в результате расходной операции, совершенной вкладчиком/ответчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, остаток по вкладу в период действия договора вклада стал ниже установленного неснижаемого остатка (сумма), то проценты/доход по вкладу исчисляются за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам "До востребования" на дату досрочного востребования средств.

При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, а депозитный счет закрывается (абз. 1 п. 5.6 Условий). По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада (абз. 3 п. 5.6 Условий).

В рамках договора вклада ответчику был открыт счет вклада N 42306810763470004756, а также банковский счет сопровождения N 40817810963470009819. Ответчик 27 ноября 2019 года внес на счет вклада денежные средства в размере сумма, а потом увеличивал размер вклада за счет перечисления денежных средств во вклад (приходные операции), в том числе за счет процентов по вкладу, что подтверждается выпиской по счету вклада.

В последующем ответчик воспользовался правом совершения расходных операций по вкладу и осуществил их, в результате расходных операций в период с 27.11.2019 по 23.08.2021 на счете вклада образовался остаток в размере сумма, то есть выше неснижаемого остатка по вкладу (сумма), при этом вкладчик также снял ранее начисленные ежемесячные проценты.

Банк совершил расходную операцию по вкладу 23 августа 2021 года в соответствии с п. 5.6 Условий на основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 6 ГУ ФССП России по адрес. В результате такой расходной операции, выполненной на основании Постановления ОСП УФССП остаток денежных средств на счете стал равен сумма, то есть ниже неснижаемого остатка (сумма), установленного договором, а следовательно, проценты по вкладу подлежали перерасчету по ставке вклада "До востребования" и их удержанию из суммы вклада как это указано в абз. 3 п. 5.6 Условий, при этом договор вклада прекратился, согласно п. 8.1 Условий.

Однако, ввиду отсутствия денежных средств на счете вкладчика, удержание излишне начисленных процентов банку произвести не удалось. Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств (начисленных процентов по ставке вклада), превышающих установленный договором вклада начисленных процентов по ставке "До востребования", в результате исполнения банком законного требования должностного лица МОСП по ВАШ N 6 ГУ ФССП России по адрес и не поддержанием вкладчиком установленного условиями договора, неснижаемого остатка по вкладу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество - денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Алехина Ю.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель адрес в лице Регионального филиала- "Центр розничного и малого бизнеса" по доверенности фио, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель адрес в лице Регионального филиала- "Центр розничного и малого бизнеса" по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Алехина Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя адрес в лице Регионального филиала- "Центр розничного и малого бизнеса" по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком и Алехиной Юлией Игоревной заключен 27 ноября 2019 года Договор банковского вклада "Пенсионный плюс" (далее - Договор вклада) в порядке присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ, состоящий из Заявления N 215775/2019/6347 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес (далее - Заявление) и Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес (далее - Условия).

Индивидуальные условия Договора вклада отражены в Заявлении:

- сумма вклада ? сумма;

- срок размещения вклада ? 1 095 календарных дней;

- день возврата вклада - 26 ноября 2022 года;

- процентная ставка -5, 60 процентов годовых;

- неснижаемый остаток установлен - 500 (Пятьсот) рублей [1] ;

- периодичность выплаты процентов по вкладу - ежемесячно, уплата процентов по вкладу осуществляется путем зачисления на банковский счет клиента;

- приходные операции предусмотрены;

- расходные операции предусмотрены;

- в случае возврата до истечения срока вклада части вклада (если предусмотрены расходные операции по Вкладу), в результате чего сумма Вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада "До востребования".

Расходные операции по вкладу совершаются в валюте вклада, при этом остаток по вкладу в период действия Договора вклада не может быть ниже установленного неснижаемого остатка (сумма), согласно пункта 3.3 Условий, в ином случае Договор вклада прекращается (пункт 8.1 Условий).

Если в результате расходной операции совершенной вкладчиком/ответчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации остаток по вкладу в период действия Договора вклада стал ниже установленного неснижаемого остатка (сумма), то проценты/доход по вкладу исчисляются за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам "До востребования" на дату досрочного востребования средств.

При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет Вкладчика по обслуживанию вклада, а депозитный счет закрывается (абзац 1 пункта 5.6. Условий).

По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада (абзац 3 пункта 5.6. Условий).

Отказывая в удовлетворении требований банка, суд исходил из того, что денежные средства в сумме сумма, были получены ответчиком законно в качестве процентов по договору вклада и неосновательным обогащением является не могут. При этом то обстоятельство, что по распоряжению третьих лиц неснижаемый остаток составил на вкладе менее сумма, не являются основанием для удовлетворения иска с учетом того обстоятельства, что данная операция осуществлена банком не по распоряжению ответчика, что в соответствии с положениями п.5 ст. 837, 839 ГК РФ не может служить основанием для возврата полученных по договору вклада процентов.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано выше согласно п. 3.3; 8.1; абз.1 п. 5.6 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес, стороны по договору банковского вклада в том числе и предусмотрели возможность прекращения договора вклада в результате законных действий третьих лиц, когда результатом такого их действия явилось снижение вклада ниже неснижаемого остатка (сумма).

Вкладчик/Ответчик воспользовался правом совершения расходных операций по вкладу и осуществил их, в результате расходных операций на Счете вклада образовался остаток в размере сумма, т.е. выше неснижаемого остатка по вкладу (сумма), при этом ответчик также получил начисленные ранее ежемесячные проценты.

В результате исполнения поступившего в Банк Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 20.08.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N6 ГУФССП России по адрес, Банк совершил расходную операцию по вкладу 23 августа 2021 года, в результате чего остаток денежных средств на счете стал равен сумма, т.е. ниже неснижаемого остатка (сумма), следовательно, проценты по вкладу подлежали пересчету по ставке "До востребования" и их удержанию из суммы вклада как это указано в абзаце 3 пункта 5.6. Условий, при этом Договор вклада прекратился, согласно пункта 8.1 Условий.

Однако, ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика, удержание излишне начисленных процентов Банку произвести не удалось и Банком были заявлены исковые требования в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств (начисленных процентов по ставке вклада), превышающих установленный Договором вклада размер начисленных процентов по ставке "До востребования".

Согласно статьям 1 ГК РФ и 309 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства/договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла абзацев названной статьи следует и об обратном - о виновности лица и в случае если оно не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в том числе если оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со вторым абзацем части 2 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60) если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, банк совершил расходную операцию по вкладу 23 августа 2021 года, исполняя Постановление должностного лица ГУФССП России по адрес в отношении ответчика, в результате чего остаток денежных средств на счете стал равен сумма, т.е. ниже неснижаемого остатка (сумма), следовательно, проценты по вкладу подлежали пересчету по ставке "До востребования" и их удержанию из суммы вклада как это указано в абзаце 3 пункта 5.6. Условий, при этом Договор вклада прекратился, согласно пункта 8.1 Условий.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно со дня получения исполнительного документа от взыскателя (ч. 5 ст. 70 закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 8 ст. 70 закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, действия судебного пристава исполнителя охватываются абз.З пункта 5.6. Условий договора, т.е. судебный пристав входит в число третьих лиц, в результате законных действий которого возможно прекращение договора вклада в результате снижения вклада ниже неснижаемого остатка (сумма).

В данном случае ответчиком не исполнена обязанность по сохранению на вкладе суммы равной или выше неснижаемого остатка.

Фактические обстоятельства указывают на не проявление ответчиком в результате его бездействия должной осмотрительности и заботливости какая от него требовалась по условиям обязательства, в результате чего в одностороннем порядке создал условия для расторжения договора, т.е. ответчик не исполнил добросовестно условия договора вклада.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство Договора вклада по сохранению на вкладе неснижаемого остатка в период действия договора вклада, то правовые основания для получения процентов начисленных по ставке вклада и полученные им - отпали, а у Ответчика в соответствии с условиями договора вклада возникла обязанность по возврату полученных процентов, за исключением процентов по ставке "До востребования", т.е. ответчик в настоящее время неосновательно удерживает разницу в процентах между полученными им (начисленными по ставке вклада) и начисленными процентами по ставке "До востребования", подлежащими возврату по правилам неосновательного обогащения в размере излишне полученных процентов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, выводы суда, о том, что полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением не являются, сделан без учета указанных положений статьи 453 ГК РФ и главы 60 "О неосновательном обогащении" (не применена норма, подлежащая применению).

Из пункта 1 статьи 837 ГК РФ следует, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

Пунктом 1 статьи 838 ГК РФ установлено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В силу пункта 1 статьи 838 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).

Сторонами заключен договор, условиями которого установлено, что перерасчет процентов по вкладу производится не только в случае уменьшения денежных средств на вкладе по инициативе истца, но и в случае проведения расходной операции третьими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации, в данном случае на основании Постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, стороны предусмотрели перерасчет полученных процентов и закрытие счета вклада (депозитного счета) в случае если произойдет уменьшение в части размера/суммы банковского вклада в результате действий третьих лиц, соответствии с законодательством Российской Федерации (обладающих необходимыми правами в силу закона).

Следовательно, вывод суда о том, что получение ответчиком денежных средств неосновательным обогащением не является, так как снижение суммы неснижаемого остатка произошло помимо воли ответчика, сделан при неверном применении норм права, а потому при вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в польщу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года - отменить.

Взыскать с Алехиной Юлии Игоревны в пользу адрес неосновательное приобретенное (сбереженное) имущество- денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма

Председательствующий

Судьи