Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-41834/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Леоновой С.В. и Ильиной З.М.

при помощнике Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "НОРД" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года, которым постановлено:

ООО "НОРД" в удовлетворении требований к АО "Телекомпания "СТРИМ", Лаврову... Зяблицкому... о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "НОРД" обратился в суд с исковым заявлением к АО "Телекомпания "СТРИМ", Лаврову А.С, Зяблицкому А.В. о взыскании солидарно денежных средств в размере сумма, процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты, пени, в обоснование заявленных требований указывая, что 26.06.2017 между ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация" (займодавец) и АО "Телекомпания "СТРИМ" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты.

26.06.2017 между ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация" (кредитор) и Лавровым А.С. (поручитель) заключен договор поручительства N 1, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение АО "Телекомпания "СТРИМ" своих обязательств, как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по поводу или в связи с договором займа от 26.06.2017.

26.06.2017 между ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация" (кредитор) и Зяблицким А.В. (поручитель) заключен договор поручительства N 2, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение АО "Телекомпания "СТРИМ" своих обязательств, как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по поводу или в связи с договором займа от 26.06.2017.

27.06.2017 ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация", действуя во исполнение договора займа от 26.06.2017, перечислило АО "Телекомпания "СТРИМ" денежные средства в размере сумма

01.08.2017 между ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация" (цедент) и ООО "НОРД" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает в полном объеме цессионарию свои права (требования) к АО "Телекомпания "СТРИМ" по договору займа от 26.06.2017, а цессионарий принимает указанное право (требования) от цедента и обязуется оплатить цеденту стоимость уступленного права (требования).

Ответчики свои обязательства не исполняют, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "НОРД" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ООО "НОРД" по доверенности Пригон К.В, представителя ответчика АО "Телекомпания "СТРИМ" по доверенности Вьюгова А.А, представителя ответчика Лаврова А.С. по доверенности Ермоленко М.Б, представителя ответчика по доверенности Зяблицкого А.В. по ордеру адвоката Астаурова Д.Ю, обсудив неявку в заседание иных участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 между ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация" (займодавец) и АО "Телекомпания "СТРИМ" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок до 26.09.2017.

В соответствии с п. 1.2 Договора, за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 11% годовых на сумму займа.

По условиям п. 1.7.1 договора займа от 26.06.2017 возврат заемщиком суммы займа осуществляется ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, равными частями, пропорционально сумме займа и сроку займа. Первый платеж в счет погашения суммы займа должен быть осуществлен заемщиком не позднее 15.10.2017 в размере сумма

По условиям п. 1.7.2 договора займа от 26.06.2017 возврат заемщиком процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Первый платеж в счет погашения процентов должен быть осуществлен заемщиком не позднее 15.08.2017 в размере сумма

Согласно п. 2.1.4 договора займа от 26.06.2017 займодавец вправе потребовать от заемщика немедленного досрочного возврата всей суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов, а заемщик обязуется немедленно вернуть займодавцу всю сумму займа и уплатить все причитающиеся проценты в любом из случаев, предусмотренных в п. 6.2.3 договора.

Согласно подп. (1) п. 6.2.3 договора займа от 26.06.2017 займодавец вправе потребовать от заемщика немедленного досрочного возврата всей суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов, а заемщик обязуется немедленно вернуть займодавцу всю сумму займа и уплатить все причитающиеся проценты, в частности, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком принятых по договору обязательств, в том числе обязанности по обеспечению возврата суммы займа и процентов.

26.06.2017 между ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация" и АО "Телекомпания "СТРИМ" заключено дополнительное соглашение к договору займа от 26.06.2017, стороны пришли к соглашению, что займ выдается сроком до 26.09.2017, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком не позднее 26.09.2017.

31.07.2017 между ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация" и АО "Телекомпания "СТРИМ" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 26.06.2017, по условиям которого займ выдается сроком до 30 сентября 2021 года, возврат заемщиком суммы займа осуществляется ежеквартально, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом, равными частями, пропорционально сумме займа. Первый платеж в счет погашения суммы займа должен быть осуществлен Заёмщиком не позднее 15.10.2017 в размере сумма, последний платеж по договору - сумма; возврат Заемщиком Процентов, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, осуществляется ежеквартально, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом; платеж в счет погашения процентов должен быть осуществлен Заемщиком не позднее 15.10.2017 в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств АО "Телекомпания "СТРИМ" по договору займа от 26.06.2017, 26.06.2017 между ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация" (кредитор) и Лавровым А.С. (поручитель) заключен договор поручительства N 1, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение АО "Телекомпания "СТРИМ" своих обязательств, как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по поводу или в связи с договором займа от 26.06.2017.

26.06.2017 между ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация" и Лавровым А.С. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N 1 от 26.06.2017, по условиям которого Лавров А.С. согласился отвечать перед кредитором по договору займа от 26.06.2017 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2017.

Также в обеспечение исполнения обязательств АО "Телекомпания "СТРИМ" по договору займа от 26.06.2017, 26.06.2017 между ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация" (кредитор) и Зяблицким А.В. (поручитель) заключен договор поручительства N 2, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение АО "Телекомпания "СТРИМ" своих обязательств, как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по поводу или в связи с договором займа от 26.06.2017.

20.09.2017 между ООО "НОРД" (залогодержатель) и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" (залогодатель) заключен договор залога акций N 4-755, в соответствии с п. 1.1 договора залогодатель передает залогодержателю в залог 74 обыкновенные акции АО "Телекомпания "СТРИМ" в обеспечение исполнения денежных обязательств АО "Телекомпания "СТРИМ" по договору займа от 26.06.2017.

По условиям п. 3.2.2.2 договора залога акций N 4-755 при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке его реализация может осуществляться, в том числе, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

04.06.2018 ООО "НОРД" обратилось к АО "Телекомпания "СТРИМ" с уведомлением (требованием) о досрочном исполнении обязательств исх. N б/н. В уведомлении (требовании) ООО "НОРД" констатировало неисполнение обязательств АО "Телекомпания "СТРИМ" по договору займа от 26.06.2017, в связи с чем потребовало незамедлительно осуществить возврат всей суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов.

ООО "НОРД" обратило взыскание на предмет залога (74 акции АО "Телекомпания "СТРИМ") во внесудебном порядке. Предмет залога перешел к ООО "НОРД" 05.07.2018, согласно передаточному распоряжению N... от 05.07.2018, в связи с чем обязательства АО "Телекомпания "СТРИМ" по договору займа от 26.06.2017 считались прекращенными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-278565/19-101-350 залогодатель ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об оспаривании следующих сделок: - договор залога акций от 20.09.2017 N 4-755; - уведомление залогодателя об исполнении обязательства, обеспеченного залогом, N 344 от 19.06.2018, удостоверенное нотариусом адрес; - передаточное распоряжение N... 1 от 05.07.2018, в соответствии с которым право собственности на 74 обыкновенные акции АО "Телекомпания "СТРИМ" перешло к ООО "НОРД".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-278565/19-101-350 оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде списания обыкновенных именных акций АО "Телекомпания "СТРИМ" в количестве 25 штук с лицевого счета НАО "КАНКРИТ", 49 штук с лицевого счета АО "Стрим Медиа" и зачисления на расчетный счет ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" в количестве 74 штук.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 N.., оставленным в силе постановлением Арбитражного суда адрес от 22.03.2022, указанное определение отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). Оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде истребования в конкурсную массу ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" акций АО "Телекомпания "СТРИМ" в количестве 74 штуки.

Как указывал истец, по состоянию на 05.07.2018 размер задолженности ответчиков по Договору займа от 26.06.2017 в части основного долга и процентов составлял сумма, в т.ч.: - в части основного долга - сумма; - в части процентов - 350 000 000 (сумма займа) * 0, 11 (годовая процентная ставка) * 373 (количество дней в периоде с 27.06.2017 по 04.07.2018) / 365 (количество дней в году) = сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "НОРД" по ст. 199 ГК РФ, согласившись с заявлением ответчиков о применении к иску последствий истечения срока исковой давности, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался истец относительно приостановления или перерыва течения срока исковой давности не входят в перечень, установленный ст. 202-203 ГК РФ.

Также судом было отмечено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"; абз. 2 п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ"; п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022; и др.).

Суд пришел к выводу о необоснованности доводов ООО "НОРД" о необходимости применения иного порядка исчисления исковой давности, в связи с чем признал срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, полагая, что он истек 20.06.2021, то есть до предъявления иска ООО "НОРД".

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если исполнение должника по основному обязательству признано судом недействительным, в связи с чем основное обязательство считается не прекратившимся таким исполнением, то обязательства по договору поручительства также считаются не прекратившимися.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-278565/19-101-350 залогодатель ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об оспаривании следующих сделок: договор залога акций от 20.09.2017 N 4-755; уведомление залогодателя об исполнении обязательства, обеспеченного залогом, N 344 от 19.06.2018, удостоверенное нотариусом адрес; передаточное распоряжение N 189/1551-1 от 05.07.2018, в соответствии с которым право собственности на 74 обыкновенные акции АО "Телекомпания "СТРИМ" перешло к ООО "НОРД".

26.05.2021 г. ООО НОРД" направило ответчикам претензии о погашении суммы задолженности по договору займа от 26.06.2017 г.

Не согласившись с принятым по арбитражному делу судебным актом, АО "Квантум-Тренд" (ранее - АО "Стрим Медиа"), АО "Телекомпания "СТРИМ" и Лавров А.С. подали апелляционную жалобу, Определением от 16.09.2021 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с последующим привлечением АО "Квантум-Тренд", Лавров А.С. и Зяблицкий А.В. к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021... оставленным в силе постановлением Арбитражного суда адрес от 22.03.2022, определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу... отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде истребования в конкурсную массу ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" акций АО "Телекомпания "СТРИМ" в количестве 74 штуки.

Из материалов настоящего дела следует, что изначально в п. 1.3 договора займа его стороны предусмотрели срок возврата займа 26.06.2022 г, однако дополнительным соглашением б/н от 26.06.2017 к договору займа срок возврата займа сократили до 26.09.2017 г. (далее - дополнительное соглашение), а дополнительным соглашением N1 от 31.07.2017 г. к договору займа (далее - дополнительное соглашение N 1), срок договора займа был продлен до 30.09.2021 г, а также была предусмотрена рассрочка на уплату суммы займа и процентов.

Дополнительных соглашений к указанным договорам поручительства, в связи с заключением дополнительного соглашения N 1 не заключалось, так как, поручители заранее дали свое согласие на изменение договора займа (п. 7.4 договоров поручительства N 1 и N 2).

01.08.2017 г. между ООО "Восток-Сервис-Спецкомплектация" и ООО "НОРД" был заключен договор уступки права (требования) в соответствии с которым заимодавец в полном объеме уступил свои права (требования) к заемщику по договору займа на ООО "НОРД".

В связи с тем, что заемщик АО "Телекомпания "СТРИМ" не исполняло надлежащим образом, принятые на себя по договору займа обязательства ООО "НОРД" обратило взыскание на основании оспариваемых сделок на заложенное имущество 74% акций АО "Телекомпания "СТРИМ".

Произведя, на основании оспариваемых сделок, обращение взыскания во внесудебном порядке на предмет залога - 74% акций АО "Телекомпания "СТРИМ", путем оставления указанного заложенного имущества за собой - за ООО "НОРД", указанные обязательства по договору займа от 26.06.2017 г, по возврату денежных средств, предоставленных АО "Телекомпания "СТРИМ" компанией ООО "НОРД" в размере сумма были прекращены.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

Взаимные права и обязанности, возникшие между АО "Телекомпания "СТРИМ" и ООО "НОРД" в связи с заключением и исполнением обязательств по договору займа от 26.06.2017 г, регулируются главой 42 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заключив договор займа от 26.06.2017 г, АО "Телекомпания "СТРИМ" и ООО "НОРД" приняли на себя в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ взаимные обязательства, а поэтому должны были исполнить их надлежащим образом, как это предусмотрено статьями 309 и 310 ГК РФ.

В статьях 196, 197 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Требования ООО "НОРД" к АО "Телекомпания "СТРИМ", основанные на вышеприведенном договоре займа от 26.06.2017 г. были включены в предмет подписанного между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и ООО "НОРД" 20.09.2017 г. договора залога акций и подлежали погашению ввиду обращения взыскания на предмет залога на основании исполнительной надписи нотариуса от 04.07.2018 г.

Исполнение обязательства за должника путем обращения взыскания на заложенное имущество породило правовое состояние отсутствия нарушения прав ООО "НОРД", что исключало течение срока исковой давности с момента обращения взыскания на предмет залога 04.07.2018 г. до рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции в рамках дела N... о банкротстве ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" дела о признании недействительными (ничтожными) сделок должника.

Как было установлено выше, арбитражным судом сделаны выводы о недействительности (ничтожности с момента совершения) оспариваемых сделок, с применением реституции в виде возврата в конкурсную массу должника 74% акций АО "Телекомпания "СТРИМ".

Таким образом, до момента принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 г. о признании недействительными (ничтожными с момента совершения) сделок должника у ООО "НОРД" не имелось оснований полагать свои права нарушенными, ввиду непогашения его требований обращением взыскания на предмет залога и инициировать их судебную защиту.

В свою очередь, в случае признания сделки по исполнению недействительной право требования кредитора ООО "НОРД" по обязательству к должникам (заемщику и поручителям) считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Соответственно, срок исковой давности, как по основному (по договору займа), так и по дополнительным (договорам поручительства) требованиям, начал течь со дня, когда ООО "НОРД" узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно, с даты вынесения судом апелляционной инстанции в рамках дела N... о банкротстве ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" постановления от 01.12.2021 года о признании недействительными (ничтожными) сделок должника.

Тогда как с настоящим иском ООО "НОРД" обратился в суд общей юрисдикции 07.07.2021 г, то есть в пределах срока исковой давности, с учетом направления претензии ответчикам 26.05.2021 г. о возврате заемных денежных средств, полученной 21.06.2021 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда о применении к заявленным исковым требованиям ООО "НОРД" последствий срока исковой давности по ст. 199 ГК РФ являются ошибочными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку по результатам проверки дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям иска, что послужило основанием к отказу в иске без установления юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда по ст. 330 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года отменить.

Материалы настоящего гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.