Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-41942/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам истца Вяземцевой Е.В. на решение Перовского районного суда адрес от 27 октября 2022 года и дополнительное решение Перовского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вяземцевой Елены Васильевны к ООО "Экопол" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отказать.

В удовлетворении исковых требований Вяземцевой Елены Васильевны к ООО "Экопол" о признании начислений за услугу по обращению с ТКО незаконным, взыскании ошибочно уплаченных средств, исключении не оказанных услуг, компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ответчику ООО "Экопол" о признании начислений за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) незаконным, исключении денежных средств в сумме сумма за непотребленные за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 услуги ТКО, взыскании ошибочно уплаченных средств за коммунальные услуги по комнате в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, кв. 14/20, за период с сентября 2018 г. по июнь 2019 г. в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на протяжении длительного времени является собственником комнаты в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. Истец в данном жилом помещении не зарегистрирована и фактически не проживает, использует для проживания иное жилое помещение. С августа 2018 года обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО исполняет региональный оператор ООО "Экопол". Ответчик производит начисление по услуге ТКО неправильно. Несмотря на отсутствие проживающих в принадлежащем истцу помещении лиц, ответчик незаконно начисляет плату за вывоз ТКО по нормативам накопления. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой не производить начисления за указанную услугу положительного результата не дали.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ООО "Экопол" в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в исковых требованиях отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. От истца Вяземцевой Е.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика ООО "Экопол" об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены судебных постановлений.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. в п. 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых помещений - со дня возникновения права собственности на жилое помещение или иного законного права пользования жилым помещением, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио является собственником комнаты площадью 16, 8 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес (свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2005).

С 1 июля 2018 года ООО "Экопол" начало оказывать коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на адрес в качестве регионального оператора на основании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", соглашения от 09.10.2017 "Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории адрес по адрес деятельности", заключенного между ООО "Экопол" и Комитетом ЖКХ и ТЭК адрес, Постановления Комитета по тарифам и ценам адрес от 22.06.2018 N 14.

На территории адрес региональный оператор по обращению с ТКО ООО "Экопол" приступил к исполнению своих обязанностей с 1 июля 2018 года.

Следовательно, согласно с п. 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 5 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации, все образователи ТКО, проживающие и находящиеся на территории адрес, обязаны были заключить договор на обращение с ТКО с ООО "Экопол", равно как и оплачивать оказанные последним услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, взыскании излишне уплаченных денежных средств, исключении начисленной платы за непотребленные услуги, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходил из того, что в силу закона постоянно не проживающий в жилом помещении собственник не освобождается от внесения платы за услугу по обращению с ТКО, в связи с чем, при отсутствии доказательств неполучения данной услуги, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд учел, что постоянное непроживание собственника в жилом помещении не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах в целях проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца, как не проживающего в жилом помещении собственника, от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что объем ТКО рассчитывается с учетом собственника только в случае отсутствия проживающих в коммунальной квартире лиц, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

П унктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В абзаце 3 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки фио" отмечается, что даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку фио является собственником жилого помещения по адресу адрес, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и установленные Правила предоставления коммунальных услуг, пришел к верному выводу о правомерности произведенных начислений по услуге обращению с ТКО, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы истца о незаконности начислений платы за ТКО применительно к незаселенной комнате коммунальной квартиры коллегия находит необоснованными.

Согласно п. 148 (31) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 9 (8) приложения N 2 к настоящим правилам.

Из буквального толкования данной нормы следует, что в расчете участвует общая жилая площадь, принадлежащая потребителю.

Таким образом, согласно указанной формуле начисления производятся из расчета общей жилой площади квартир. адрес комнат в данной формуле участвует только лишь для пропорционального распределения управляющей компанией данных начислений между собственниками коммунальных квартир.

Какие-либо нарушения при произведении расчета начислений со стороны регионального оператора судом не установлены и не следуют из материалов дела.

Согласно п. 86(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению N 4.

Данный пункт введен постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2022 г. N 2076 и вступил в силу с 1 марта 2023 года, то есть на спорный период начисления платы за услугу по обращению с ТКО не распространяется.

Ссылка истца в жалобе на то, что фио требований о перерасчете платы за коммунальные услуги не заявляла, не может быть принята во внимание. То обстоятельство, что в уточненном иске истец фио просила признать начисления за услугу по обращению с ТКО незаконным, исключить денежные средства в сумме сумма за непотребленные за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 услуги ТКО, взыскать ошибочно уплаченные средства за коммунальные услуги за период с сентября 2018 г. по июнь 2019 г. в сумме сумма, существа требований не меняет, фактически истец просит произвести перерасчет начислений по услуге по обращению с ТКО. Формальное несовпадение формулировок в данном случае не создает иного предмета требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик представил расчет начислений по спорной услуге по другому жилому помещению (комнате N 3), основанием для отмены решения суда не является, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения (счета) о начислениях по указанной услуге в отношении помещения истца - комнаты N 20 (л.д. 6, 27).

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию выводами суда, однако их не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, по делу не установлено.

В этой связи, оснований для отмены решения суда и дополнительного решения коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 27 октября 2022 года и дополнительное решение Перовского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Вяземцевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи