Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42057/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Фурсовой Натальи Алексеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Фурсовой Натальи Алексеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Признать за Фурсовой Натальей Алексеевной, паспортные данные, право пользования жилым помещением на условиях социального найма, находящимся по адресу: адрес и 4.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Фурсовой Натальей Алексеевной, паспортные данные, договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес и 4, с включением в него члена семьи Фурсова Андрея Анатольевича, паспортные данные

установила:

Истец Фурсова Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее ДГИ Москвы) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и 4.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 24.04.1985 года по 30.04.1998 года работала в Строительном Управлении N 74 ОАО "Главмосстрой", в связи с чем в 1985 году была заселена в общежитие филиалов и подразделений "Главмострой", расположенного по адресу: адрес, а с 01.12.1989 года переведена в общежитие, расположенное по адресу: адрес и 4, общей площадью 48, 35 кв.м, жилой площади 26, 1 кв.м. 26.08.2000 года у истца родился сын Фурсов А.А, который был фактически вселен в спорное жилое помещение и соответственно зарегистрирован по месту жительства, истец в зарегистрированном браке не состояла, сына воспитывала сумма прописью мать одиночка. Истец вселена и фактически проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, т.е. более 31 года, соответственно сын проживает с рождения по настоящее время, что составляет более 21 года. При этом истец пользуется всеми социальными услугами по месту жительства, несет необходимые расходы, связанные с содержанием и ремонтом, оплачивает коммунальные платежи. Фурсова Н.А. неоднократно обращалась в Департамент городского имущества адрес в службу одного окна по вопросу заключения договора социального найма, однако в приеме документов отказывали устно обосновывая тем, что истец не имеет всех установленных регламентов документов, а в частности финансово-лицевого счета, ордер. В связи с чем, истец письменно обратилась в Департамент городского имущества адрес, адрес Москвы адрес Донской", адрес Москвы "МФЦ по предоставлению государственных услуг адрес" по вопросу получения финансово-лицевого счета и копии ордера. Однако указанные документы предоставлены не были.

Представитель истца Фурсовой Н.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ПАО "Главмосстрой" и Фурсов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционный жалобы просит ДГИ адрес, полагая, что решение не соответствует требованиям закона, судом не учтено, что истец не обращался в Департамент городского имущества адрес с полным комплектом документов, и то обстоятельство, что истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии, а не служебное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 24.04.1985 года по 30.04.1998 года Фурсова Н.А. работала в Строительном Управлении N 74 ОАО "Главмосстрой", в связи с чем в 1985 году была заселена в общежитие филиалов и подразделений "Главмострой", расположенного по адресу: адрес, а с 01.12.1989 года переведена в общежитие, расположенное по адресу: адрес и 4, общей площадью 48, 35 кв.м, жилой площади 26, 1 кв.м.

26.08.2000 года у истца родился сын Фурсов А.А, который был фактически вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства.

Семья Фурсовой Н.А. из двух человек с 2003 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер учетного дела 55-01-955220-2003-0084.0.

Указанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд адрес распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 07.05.2009 N 959.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 бывшее общежитие по адресу: адрес исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в жилищный фонд социального использования адрес.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 29.08.2013 N Р55-10721 было предусмотрено оформление с Фурсовой Н.А. на семью из двух человек (она, Фурсов А.А.) договора социального найма на комнаты NN 3, 4 площадью жилого помещения 48, 7 кв.м, общей площадью 48, 5 кв.м, жилой площадью 26, 1 кв.м. по адресу: адрес, пом. VII, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Департамента от 31.08.2021 N 37680 указанное распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес отменено, в связи с тем, что договор социального найма Фурсовой Н.А. не был заключен в установленный законом срок.

29.11.2021 г. истец обратилась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма.

Письмом исх. N ДГИ-ГР-48854/21-1 от 20.12.2021 г. ДГИ адрес уведомил истца о том, что договор социального найма жилого помещения с гражданами, проживающими в бывших общежитиях, заключается при наличии у них открытого финансового лицевого счета на жилое помещение и подтверждении одного из следующих обстоятельств: наличие регистрации по месту жительства в бывшем общежитии, наличие копии решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой площади (ордер, договор или оформленное в иной форме решение).

Истец обратилась в адрес, ГБУ адрес "Жилищник адрес Москвы с заявлениями о предоставлении указанных документов, однако ей было отказано.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. 672, 673 ГК РФ, статей 10, 11, 53, 54, 60 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N711-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фурсова Н.А. на законных основаниях пользуется спорным жилым помещением с 1989 года; спорная жилая площадь была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями в ПСО "Главмосстрой"; в установленном законом порядке был открыт финансовый лицевой счет N 261035619; истец оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и 4.

Таким образом, суд обоснованно признал за Фурсовой Н.А. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложив на ДГИ адрес обязанность заключить с Фурсовой Н.А. договор социального найма с включением в него в качестве члена семьи - сына истца фио

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес, выражающие несогласие с решением суда, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно подп. 1.1 п.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Как следует из копии трудовой книжки Фурсовой Н.А, последняя более 10 лет проработала в организации, финансируемой за счет федерального бюджета - Трест "МостотделСтрой N 1 Главмосстроя", реорганизованное в адрес.

Суд первой инстанции правомерно учел, что ранее Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 29.08.2013 N Р55-10721 было предусмотрено оформление с Фурсовой Н.А. на семью из двух человек (она, Фурсов А.А.) договора социального найма на комнаты NN 3, 4, однако в дальнейшем данное распоряжение было отменено.

Принимая во внимание, что бывшее общежитие исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в жилищный фонд социального использования адрес, фактически между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: