Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42070/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А фио на решение Таганского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с Аа МА в пользу ТСЖ " В" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 в размере сумма, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 20.02.2023 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " В" обратилось в суд с иском к Ау М.А. о взыскании задолженности.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес, а истец осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые вносится не своевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 образовалась задолженность в размере сумма Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени по 30.11.2022 в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за октябрь 2022 года в размере сумма и за ноябрь 2022 года в размере сумма, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени по 20.02.2023 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных в дело.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит ответчик А М.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А фио по доверенности А фиодоводы апелляционной жалобы поддержала.

ТСЖ " В" в лице председателя правления фио и адвокат по ордеру фио против доводов апелляционной жалобы возражали, по основаниям изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Ответчик А М.А, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

А М.А. является собственником жилого помещения - квартиры N 30 по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета по квартире по адресу: адрес имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт и размер задолженности объективно подтверждается представленными истцом документами (протоколами, оборотно-сальдовыми ведомостями, пояснительными записками, сметами).

Коммунальные услуги в спорный период предоставлялись по квартире ответчика, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца как управляющей организации не поступало.

Решением Таганского районного суда адрес с от 27.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019, с ответчика А фио уже взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предшествующий период.

Решением Таганского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 года, с А фио в пользу ТСЖ " В" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных взносов за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2020 года в размере сумма, судебные расходы.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать расходы в соответствии с решениями ТСЖ, поскольку членом ТСЖ не является, судом отклонены как несостоятельные, поскольку протоколы общих собраний ТСЖ никем не оспорены, недействительными не признаны, указанными протоколами утверждены сметы расходов на содержание всего жилого дома, в котором ответчик является собственником квартиры, в связи с чем обязан наравне с другими собственниками квартир при тех же равных обстоятельствах нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о ничтожности решений общих собраний ТСЖ и утвержденных на данных собраниях смет ввиду отсутствия кворума ничем не подтверждаются и их обоснованность в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности, также не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку ответчиком сумма задолженности надлежащим образом оспорена не была, доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящий момент истец исполняет функции управляющей организации дома по адресу спорной квартиры, ответчик является собственником данной квартиры, наличие задолженности по лицевому счету спорной квартиры в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено, доказательств полной или частичной оплаты данной задолженности суду не представлено, доказательств обращения в заявительном порядке с заявлениями о перерасчете задолженности в связи с не проживанием в квартире, наличии льгот или по иным основаниям ответчиком также не представлено, при этом коммунальные услуги оказаны в надлежащем порядке, жалоб и обращений по вопросу оказания коммунальных услуг не поступало, а доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, учитывая, что решения и протоколы общих собраний ТСЖ " В" в установленном законом порядке недействительными не признавались и не отменялись, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных взносов за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 в размере сумма, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 20.02.2023 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решения общего собрания ТСЖ " В" от 16 июня 2021 года, на котором была утверждена смета на 2021 года, ввиду отсутствия кворума, что подтверждается письмом Таганской межрайонной прокуратуры адрес в Государственную жилищную инспекцию адрес от 05 октября 2022 года, во внимания судебной коллегией не принимаются как не основанные на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Более того, в письме Таганской межрайонной прокуратуры адрес не содержится вывод об отсутствии кворума при проведении общего собрания ТСЖ " В" в 2021 году, и, соответственно, о ничтожности принятых решений общим собранием. Данных о том, что в адрес ТСЖ " В" выносились предписания Государственной жилищной инспекцией адрес либо представление прокуратуры, в материалах дела не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: