Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-42322/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бондаренко Е.В., на решение Савёловского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, в редакции определения Савёловского районного суда адрес от 4 июля 2022 года об исправлении описки и дополнительного решения Савёловского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бондаренко А.В. к Бондаренко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Бондаренко Александра Викторовича в счет оплаты коммунальных услуг в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска Бондаренко А.В. в остальной части требований и встречного иска Бондаренко Е.В. - отказать.", "Взыскать с Бондаренко Елены Владимировны в пользу Бондаренко Александра Викторовича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Бондаренко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Бондаренко Е.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, определении оплаты коммунальных услуг соразмерно долям ?, а оплату воды и электроэнергии по адресу: адрес, Туристская, д. 33, корп. 1, кв. 36 возложить на Бондаренко Е.В, определении оплаты коммунальных услуг соразмерно долям 1/3 по адресу Москва, адрес возложении на Бондаренко Е.В, взыскании расходов по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование доводов иска истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АН 283089 от 22.04.2011 г. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N77-АН 745066 от 21.02.2012г. Совместно с истцом долями владеет ответчик Бондаренко Е.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес и 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес. В мае 2019 года брак между сторонами расторгнут. В период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года ответчик коммунальные услуги не оплачивает, денежные средства истцу в счет оплаты не передает, тогда как истец производил оплату коммунальных услуг в полном объеме. После расторжения брака истец проживает в квартире по адресу адрес, а ответчик проживает в квартире по адресу адрес.

Бондаренко Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Бондаренко Г.А, Бондаренко А.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Бондаренко Е.В. имеет право собственности на 34% жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Доля в размере 33% в право общей долевой собственности на данное помещение принадлежит Бондаренко А.В. и доля в размере 33% в праве собственности принадлежит Бондаренко Г.А. Поскольку истец по встречному иску в квартире по адресу адрес не проживает, не потребляет горячую, холодную воду и электроэнергию, а также поскольку в указанной квартире проживает ответчик Бондаренко А.В. со своей новой семьей, которые в полной мере потребляют коммунальные услуги по данному адресу, истец по встречному иску просит определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 106, расположенной по адресу адрес:

- Бондаренко Елена Владимировна, Бондаренко Александр Викторович и Бондаренко Георгий Александрович оплачивают по 1/3 от общей суммы платежей по данному жилому помещению.

Истец Бондаренко А.В. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений по иску, против определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заявленных во встречном иске, не возражал.

Представитель ответчика Бондаренко Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска возражал, указав, что расчет сумм произведен некорректно, поскольку в квартире проживают иные лица, которые пользуются коммунальными услугами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги, в том числе горячую воду, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бондаренко Елена Владимировна, Бондаренко Георгий Александрович, Бондаренко Александр Викторович владеют по 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕРН.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что Бондаренко Александр Викторович и Бондаренко Елена Владимировна владеют по 1/2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 05.10.2021 г. определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 36, расположенной по адресу: адрес, которым Бондаренко Александр Викторович оплачивает ? долю от общей суммы платежей, Бондаренко Елена Владимировна оплачивает ? долю от общей суммы платежей.

За спорный период по спорным квартирам управляющей и ресурсоснабжающими компаниями были начислены расходы на содержание жилья и коммунальные платежи в сумме сумма, которые в полном объеме были оплачены истцом. Ответчик не отрицает, что она оплату коммунальных платежей и стоимости содержания жилья и общего имущества дома не производила.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств полной либо частичной оплаты долга по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, равно как и не представлено контррасчёта, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При этом суд отметил, что поскольку истец по первоначальному иску выразил в своем отзыве согласие с требованиями встречного иска об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг путем предложения аналогично порядка оплаты услуг, суд не нашёл оснований для удовлетворения требований встречного иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Бондаренко Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд приняв к рассмотрению уточнённое исковое заявление фактически привлёк к участию в деле Бондаренко Г.А. отклоняются судебной коллегией, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы указанное лицо не заявлялось истцом в качестве соответчика и никаких требований к нему не содержалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, в редакции определения Савёловского районного суда адрес от 4 июля 2022 года об исправлении описки и дополнительного решения Савёловского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бондаренко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: