Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-42333/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Богдановой С.А. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 06 марта 2023г, в редакции определений об исправлении описки от 24 апреля 2023 года, от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Богдановой Светланы Александровны в пользу Джабниашвили Кристины Владимировны денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Богдановой С.А, и с учетом уточнений к иску, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату слуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, указывала на то, что 17.05.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён Договор на оказание PR-услуги по обеспечению промо и рекламной поддержки творческой деятельности артиста. Также 19.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен Договор N... об оказании услуг, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать Заказчику PR-услуги по обеспечению промо и рекламной поддержки творческой деятельности артиста. Подписанный со стороны ответчика договор N... от 19.05.2022 г. истцу возвращен не был. Во исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по Договору N... от 19.05.2022 г, истец произвел оплату в размере сумма Обязательства по Договору на оказание услуг N... от 17.05.2022 г. и Договору на оказание услуг N... от 19.05.2022 г. ответчиком не исполнены.

Истец Джабниашвили К.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Богданова С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 06 марта 2023г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Богданова С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Богдановой С.А. - фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истец Джабниашвили К.В. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён Договор оказания услуг N... Согласно п. 1.1. Договора N... от 17.05.2022 г. ответчик принял на себя обязательства в период с даты подписания договора по 17 октября 2022 года оказывать Заказчику PR-услуги по обеспечению промо и рекламной поддержки творческой деятельности артиста. В соответствии с условиями Договора... от 17.05.2022 г, истец фио являлась агентом (заказчиком) и действовала в интересах артиста-исполнителя фио.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость оказываемых по Договору N... от 17.05.2022 г. услуг составила сумма. В соответствии с п. 1.2. Договора в перечень оказываемых по договору услуг входили: 1) организация интервью, теле и радио эфиров, промо выступлений; 2) ведение переговоров в целях организации в целях организации опций, указанных в п. 1.2.1 Договора; 3) ведение связанной с опциями документации; 4) проработка логистики указанных в п. 1.2.1 Договора опций для артиста, составление графика съемок, контроль тайминга выхода в эфир; 5) сопровождение артиста на сценических площадках; 6) осуществление репортажной фото и видео съемки каждого организованного исполнителем выступления артиста, монтаж отснятого материала для социальных сетей; 7) подготовка пост-отчета о каждом организованном исполнителем выступлении артиста, составление пресс-клипинга. В приложении "Медиаплан", являющимся приложением N... к Договору на оказание услуг N... от 17.05.2022 г. истцом и ответчиком согласованы все пиар опции. Договор на оказание услуг N... от 17.05.2022г. был подписан сторонами. Во исполнение обязательств по оплате предусмотренных договором услуг, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 17.05.2022г. Обязательства по Договору N... от 17.05.2022г. ответчиком не исполнены.

Также судом установлено, что во исполнение обязательств по Договору N... от 19.05.2022 г. истец произвел оплату стоимости услуг в размере сумма, что подтверждается распиской от 19.05.2022 г. Договор N... об оказании услуг согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказывать Заказчику PR-услуги по обеспечению промо и рекламной поддержки творческой деятельности другого артиста сторонами не подписан. Фактически услуги ответчиком не оказаны.

09.11.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в претензии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений норм права, предусмотренных ст. ст. 731, 783, 779, 781, 309, 310, 452, 453 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком услуги истцу по договорам Договору N... от 17.05.2022 и Договору N... от 19.05.2022 не оказаны, акты о сдаче-приемки работ об оказании услуг отсутствуют.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований частично.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от истца письменных претензий и требований в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, то есть возможность урегулировать спор во внесудебном порядке у ответчика отсутствовала, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку как следует из приложенных к исковому заявлению документов, 09.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре: адрес (л.д. 22-23, 24). При этом в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод ответчика о том, что истцу была оказана часть услуг по договору, а именно: проведены эфиры по радио, проведены интервью на государственных телеканалах, проведены договоренности о съемках в популярных телепередачах на федеральных телеканалах, проведены интервью для различных изданий, что подтверждается актами о выполненных работах, во внимание не принимается, поскольку документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес 06 марта 2023г, в редакции определений об исправлении описки от 24 апреля 2023 года, от 18 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: