Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42336/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Преображенского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Производство по гражданскому делу N 2-2479/23 о восстановлении утраченного судебного производства по делу N 2-10431/2015 - прекратить",

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу N 2-10431/2015 по иску ПАО "МДМ-Банк", правопреемником которого являлось ПАО "БИНБАНК", которое 01.01.2019 года реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", к ответчику Матвеевой Виктории Сергеевне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N 63215260182КС/2013-026 от 19.07.2013 года.

Требования мотивированы тем, что в производстве Преображенского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-10431/2015, по которому 17.12.2015 года Преображенским районным судом адрес было постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В январе 2019 года ПАО "БИНБАНК" было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в связи с чем 12.02.2019 года в адрес суда было направлено заявление о процессуальном правопреемстве, однако до настоящего времени копия определения в адрес заявителя не поступала. Многочисленные запросы о выдаче исполнительного листа и определения о процессуальном правопреемстве на протяжении с февраля 2019 года остаются без ответа. 18.08.2022 года в адрес суда было направлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, однако до настоящего времени результат рассмотрения данного заявления не известен, в связи с чем заявитель повторно просит восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Также заявитель указывает, что по сообщению работника суда исполнительный документ не выдается по той причине, что были предприняты меры по обнаружению гражданского дела, однако в настоящее время к положительным результатам они не привели. Заявитель полагает, что судебное производство утрачено, в связи с чем также просит о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-10431/2015.

Представитель заявителя ПАО Банк "ФК Открытие" и Матвеева В.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие", считая его незаконным.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судом установлено, что в производстве Преображенского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-10431/2015 по иску ПАО "МДМ-Банк" к Матвеевой Виктории Сергеевне о взыскании кредитной задолженности.

В своем заявлении ПАО Банк "ФК Открытие" просит восстановить утраченное судебное производство для получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены копии обращений о выдаче исполнительного документа по делу от 17.09.2019, 19.11.2019, 03.02.2020, 15.04.2020, 24.11.2020. Также в материалы дела заявителем представлены копии заявления о процессуальном правопреемстве от 15.02.2019, 14.06.2019, 20.04.2020; запросов о направлении копии определения о замене стороны от 27.09.2019, 15.11.2019, 16.01.2020, 08.06.2020, 02.12.2020, 01.03.2021, 19.04.2022; заявления о предоставлении документа об утрате судебного дела N 2-10431/2015.

При этом не усматривается наличие каких-либо отметок о регистрации указанных документов при поступлении в суд, а также отсутствует подтверждение способа направления данных обращений и подтверждение получения судом указанных обращений.

В материалы дела представлена копия заявления о выдаче исполнительного документа по данному делу, на которой имеется отметка о регистрации заявления в экспедиции суда от 12.02.2021 года. Данное требование о выдаче исполнительного листа предъявлено 12.02.2021 года, то есть после истечения установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (срок истек в январе 2019).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления заявителю срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

Суд отметил, что доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность получить исполнительный документ в установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлены и материалы дела не содержат.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Необходимость такой процедуры вызвана тем, что по смыслу закона судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела, некоторые из которых порождают для участников процесса определенные юридические последствия, то есть являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 318 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Установив, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю в целях его исполнения и взыскания кредитной задолженности, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по делу, рассмотренному 17.12.2015, истек 19.01.2019, оснований для его восстановления не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства о восстановлении утраченного судебного производства в порядке положений ст. 318 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и дополнительно отмечает, что замена взыскателя его правопреемником не влечет изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ни первоначальный кредитор, ни его правопреемники исполнительный лист не получали, заявление о замене стороны подано по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным.

Приведенные в частной жалобе доводы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Преображенского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Судья