Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-42356/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио

при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 27 июля 2022 года по иску Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес фио о признании права собственности на выморочное имущество, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику нотариусу адрес фио, в котором просил признать право собственности адрес на 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащие ранее фио в порядке наследования по закону выморочного имущества Невретдинова фио, умершего 11.04.1996.

Требования мотивированы тем, что 11.04.1996 умер фио фио, паспортные данные. В состав наследства вошли 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Представитель Департамента городского имущества адрес обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о предоставлении информации относительно принадлежности вышеуказанного имущества. По сообщению нотариуса адрес фио от 27.10.2021, в производстве нотариуса находится наследственное дело N 70/2017, однако сведений о наследниках, принявших наследство, не предоставлено, в связи с чем истец полагает, что спорное жилое помещение (соответствующая доля) является выморочным имуществом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.218, 1111, 1117, 1151, 1158, 1175 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой домовладение общей площадью 125, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

11.04.1996 умер фио фио, паспортные данные, в состав наследства, которого вошли 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Представитель Департамента городского имущества адрес обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о предоставлении информации относительно принадлежности вышеуказанной квартиры к выморочному имуществу.

По сообщению нотариуса адрес фио от 27.10.2021, в производстве нотариуса находится наследственное дело N 70/2017.

Как указал истец в иске, поскольку сведений о наследниках, принявших наследство, нотариусом не предоставлено, Департамент считает, что спорное жилое помещение (соответствующая доля) является выморочным имуществом.

Из материалов наследственного дела следует, что фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего 11.04.1996 фио

24.12.1990 фио было составлено завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащее ему имущество, в том числе 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в равных долях фио и фио

Указанное завещание не оспорено и не отменено.

18.10.2006 фио умерла.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 03.09.2007 установлен факт принятия фио и фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 11.04.1996.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании право собственности адрес на 3/5 доли в праве домовладения, расположенного по адресу: адрес, поскольку наследником фио являются ответчик фио и фио на основании составленного наследодателем завещания, в связи с чем спорная доля в домовладении не является выморочным имуществом, что также подтверждено решение суда, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследство не принято, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая, что решением Солнцевского районного суда адрес от 03.09.2007 установлен факт принятия фио и фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 11.04.1996, оснований полагать, что спорное имущество является выморочным не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи