Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-42366/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Акульшиной Т.В, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Щербинского районного суда г. Москвы N 2-9127/2022 по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Аскаровой Наиле Мамед кызы о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Аскаровой Н.М. кызы о признании самовольной постройкой двухэтажного здания общей площадью 1986 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: адрес, у хут. Брехово, АО "Сельскохозяйственные производители", участок 150, также просил обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: адрес, у хут. Брехово, АО "Сельскохозяйственные производители", участок 150 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку двухэтажное здание общей площадью 1986 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: адрес, у хут. Брехово, АО "Сельскохозяйственные производители", участок 150 за счет ответчика, указав, что в ДГИ города Москвы поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.01.2022 г. N 9111919/7 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым **** по адресу: адрес, у хут. Брехово, АО "Сельскохозяйственные производители", участок 150.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования Участков - под жилую застройку индивидуальную;

- Площадь Участка - 1 000 кв.м.;

- Права на Участок - принадлежат Аскаровой Н.М.К. запись о регистрации ****- *** от 27.11.2020;

- На Участке расположен объект: двухэтажный жилой дом;

- Зарегистрированная площадь спорного объекта - сведений не имеется;

- Фактическая площадь спорного объекта - 198 кв.м.

Рапортом установлено, что Участок огорожен, доступ на Участок ограничен. На Участке расположен: 2-х этажный жилой дом общей площадью 198 кв.м. (информация о зарегистрированных правах отсутствует), (далее - Объект). По данным НАС УГД Уведомление о соответствии строящегося объекта и Уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности отсутствуют.

Учитывая изложенное истец полагает, что спорный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Шумихин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аскарова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Накаидзе Н.С, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Ухабин А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Абдуллаев И.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Аскарова Н.М. кызы, представитель третьего лица Мосжилинспекции не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДГИ города Москвы поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.01.2022 г. N 9111919/7 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым **** по адресу: адрес, у хут. Брехово, АО "Сельскохозяйственные производители", участок 150.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования Участков - под жилую застройку индивидуальную;

- Площадь Участка - 1 000 кв.м.;

- Права на Участок - принадлежат Аскаровой Н.М.К. запись о регистрации ****- *** от 27.11.2020;

- На Участке расположен объект: двухэтажный жилой дом;

- Зарегистрированная площадь спорного объекта - сведений не имеется;

- Фактическая площадь спорного объекта - 198 кв.м.

Рапортом установлено, что Участок огорожен, доступ на Участок ограничен. На Участке расположен: 2-х этажный жилой дом общей площадью 198 кв.м. (информация о зарегистрированных правах отсутствует), (далее - Объект). По данным НАС УГД Уведомление о соответствии строящегося объекта и Уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности отсутствуют.

Для проверки доводов истца о том, что спорный объект является самовольной постройкой, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ПроПраво-мск".

Согласно выводам судебной экспертизы, площадь здания составляет 256, 3 кв.м. (без учета подвала), площадь застройки - 131, 6 кв.м.

- Количество этажей - 3 этажа (один из них подвальный);

- Количество помещений - 7 помещений;

- Имеется подвальный этаж;

- Количество лестниц - 1 (одна) лестница внутри здания;

- Количество входов и выходов - в здании имеются 2 (два) независимых входа, они же являются выходами, основной в здание и дополнительный - в подвал:

- Количество санузлов - установить не удалось;

- Количество общих помещений - 2 общих помещения (коридор на 1 этаже и холл на втором этаже).

На момент осмотра здания, внутри проводились отделочные работы, в связи с этим, установить точное назначение помещений не удалось, т.к. отсутствовала отделка стен, полов, потолков.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с КN 50:26:0170302-43 по адресу адрес, у хут. Брехово, АО "Сельскохозяйственные производители", уч. 150, на момент осмотра не обладает признаками здания гостиничного типа, хостела, так как имеет в своем составе одну лестницу одну лестничную площадку внутри здания, количество помещений небольшое (7шт.), состоит из основных и вспомогательных помещений для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с размещением, временных и постоянным проживанием небольшого количества людей в таком здании.

Точное назначение помещений определить не удалось, т.к. на момент осмотра в здании проводились отделочные работы.

По результатам обследования эксперт делает вывод: вышеуказанный объект недвижимости соответствует частично нормам градостроительного кодекса, а именно не превышает 3-х жилых этажей (этажность постройки 3 этажа).

Коэффициент застройки земельного участка не превышает допустимое значение, составляет 13.2%, а должно быть не более 40%.

Указанный спорный объект не соответствует пожарно-техническим нормам, т.к. расстояние от исследуемого спорного здания до забора (границы участка) фактически составляет от 1.6 м. до 19.8 м, а должно быть не менее 3-х метров.

На момент осмотра здания, часть коммуникаций отсутствовало, т.к. в здании проходят отделочные работы, в том числе работы по оснащению Объекта коммуникациями (отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция).

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу адрес, у хут. Брехово, АО "Сельскохозяйственные производители", уч. 150, соответствует частично - необходимым градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, Правилам землепользования и застройки г. Москвы и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного и временного проживания людей.

Здание на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: адрес, у хут. Брехово, АО "Сельскохозяйственные производители", уч. 150 находится в техническом состоянии, отделочные работы не завершены.

Спорный Объект соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений. Техническое состояние конструктивных элементов строение удовлетворительное, при обследовании не обнаружено деформация фундаментов, трещин в углах проемов строения, раскрытия швов стен и примыканий в несущих элементах здания. Из выше перечисленного следует, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями спорного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: адрес, у хут. Брехово, АО "Сельскохозяйственные производители", уч. 150 не имеется.

Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: адрес, у хут. Брехово, АО "Сельскохозяйственные производители", уч. 150

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта ясны и понятны, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы.

Суд первой инстанции принял указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленной истцом угрозы жизни и здоровью граждан спорный объект недвижимости не создает, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, частично необходимым градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, суд не нашел оснований для признания самовольной постройкой двухэтажного здания общей площадью 1986 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: адрес, у хут. Брехово, АО "Сельскохозяйственные производители", участок 150, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказало в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судом правильно определено, что объект недвижимости, который истец просил признать самовольной постройкой под признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ не попадают, что в том числе, установлено, заключением эксперта, которое сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Кроме того судебная коллегия полагает отметить, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение пожаро-технических норм (не соблюдены нормы отступа от забора), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: