Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42445/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Лысова Вячеслава Владимировича к Евсеевой Алле Михайловне, Агафонову Сергею Александровичу, ООО "Зеленая Планета" о взыскании денежных средств по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Зеленая Планета" на решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Лысова Вячеслава Владимировича к Евсеевой Алле Михайловне Агафонову Сергею Александровичу, ООО "Зеленая Планета" о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Евсеевой Аллы Михайловны, Агафонова Сергея Александровича, ООО "Зеленая Планета" в пользу Лысова Вячеслава Владимировича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с августа по ноябрь 2022 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в размере в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты процентов за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

установила:

Лысов В.В... обратился в суд с иском к ответчикам Евсеевой А.М, фиоА, ООО "Зеленая Планета", просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период август-ноябрь 2022 года в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты процентов в размере сумма, неустойку по ставке 0, 15% от сумм просроченного платежа по дату фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размер сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Лысов В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить, против снижения неустойки возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, ответчики Евсеева А.М, ООО "Зеленая планета" представили письменный отзыв, в котором просили снизить размер неустойки.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части взыскания неустойки просит ответчик ООО "Зеленая Планета" по доводам апелляционной жалобы, полагая взысканный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истец Лысов В.В. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, доказательств уважительности причин не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению рассмотрения дела, не заявили. При таком положении в соответствии с ч.3 порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2020 года между истцом Лысовым В.В. и ООО "Зеленая планета" был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составляла сумма, проценты за пользование займом - 22% годовых, срок возврата займа - 22 апреля 2021 года, обеспечением обязательства должно послужить поручительство двух физических лиц.

21 апреля 2020 года между Лысовым В.В. и Евсеевой А.М. был заключён договор поручительства N21/04/20 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

21 апреля 2020 года между истцом и Агафоновым С.А. был заключён договор поручительства N21/04/204 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Зелёная Планета" по договору займа.

23 апреля 2020 года истец перечислил на расчётный счёт ООО "Зеленая Планета" в счёт выдачи суммы займа сумма

21 апреля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение N1 к договору займа, на основании которого был утверждён новый график платежей и срок возврата суммы займа перенесён на 22 апреля 2022 года. Дополнительное соглашение было подписано генеральным директором ООО "Зелёная Планета".

22 апреля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение N2 к договору займа, на основании которого был утверждён новый график платежей и срок возврата суммы займа перенесён на 22 апреля 2023 года.

Дополнительное соглашение было подписано генеральным директором ООО "Зелёная Планета".

20 августа 2022 года истец направил Почтой России и по электронной почте в адрес ООО "Зелёная Планета" заявление о досрочном возврате суммы займа и выплате процентов.

В период действия договора до декабря 2021 года ООО "Зелёная Планета" своевременно выплачивало проценты на сумму займа, однако с декабря 2021 года заемщик допускал просрочки.

Всего после продления срока возврата суммы займа на основании дополнительного соглашения ООО "Зелёная Планета" произвело четыре погашения: 31.05.2022 г. на сумму сумма (за период декабрь 2021 - март 2022 года); 06.06.2022 г. на сумму сумма (за апрель-май 2022 года); 26.07.2022 г. на сумму сумма (за июнь 2022 года); 16.08.2022 г. на сумму сумма (за июль 2022 года).

Проценты за период с августа по ноябрь 2022 года ООО "Зелёная Планета" не были перечислены.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляла сумма.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года составляла сумма.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере сумма за аналогичный период, неустойки за просрочку выплаты процентов в размере сумма за аналогичный период.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 160, 162, 333, 395, 420, 422, 807, 808 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, процентов за пользование займом за период с августа по ноябрь 2022 года в размере сумма

Установив, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку суммы займа за период с августа 2022 по ноябрь 2022 года в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты процентов за период с августа по ноябрь 2022 года в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки на будущее время по ставке 0, 15% от сумм просроченного платежа по дату фактического исполнения обязательств, суд исходил из того, что в настоящее время права истца не были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела в размере сумма

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустоек, судебная коллегия находит несостоятельными, так как установленный судом первой инстанции размер неустоек соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, само по себе несогласие ответчика с размером неустоек, определенным судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием для изменения решения суда в этой части. Кроме того, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустоек, основания для большего снижения размера неустоек отсутствуют.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Зеленая Планета" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: