Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-42522/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4279/2022 по частной жалобе ответчика Аванесовой Гулчиры Камаловны на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года в редакции определения от 17 марта 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Аванесовой Гулчиры Камаловны о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N2-4279/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Аванесовой Гулчире Камаловне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту отказать,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 года состоялось решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-4279/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Аванесовой Г.К. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, которым исковые требования удовлетворены, с Аванесовой Г.К. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик Аванесова Г.К. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, ссылаясь на то, что необходимо внести изменения, отразив, каковы правоотношения сторон, их квалификация, ссылки на исследованные судом письменные документы, результаты оценки, либо указать, какие правоотношения судом не установлены.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Аванесова Г.К.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что все заявленные истцом требования были разрешены, в связи с чем оснований для вынесения дополнительного решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы ответчика Аванесовой Г.К. не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года в редакции определения от 17 марта 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу ответчика Аванесовой Гулчиры Камаловны - без удовлетворения.

Судья: