Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42634/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Солнцевского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца фио о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2022 года Солнцевским районным судом адрес вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которое вступило в законную силу 15 апреля 2022 года.

15 сентября 2022 года от представителя истца фио поступило в суд заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Представитель истца фио в суд явилась, заявление поддержала.

Представитель адрес в суд не явился, о слушании дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу положений ст. 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 15 апреля 2022 года, таким образом, трехмесячный срок по заявленным требованиям в данном случае истек 14 июля 2022 года.

При этом представитель истца фио присутствовала при оглашении судом решения по делу, 31 мая 2022 года представитель истца фио получила на руки исполнительный лист. Решение суда в установленном порядке размещено на официальном сайте суда. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока за столь длительный период не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Вопреки доводам частной жалобы срок расчета по договору оказания услуг лежит в сфере субъективного усмотрения участников правоотношений и касается их взаимоотношений между собой, в то время как устанавливая такой срок по оплате услуг за рамками предельного трехмесячного срока истец и его представитель должны были учитывать процессуальные сроки, установленные ГПК РФ, изменение которых сторонами недопустимо.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда адрес от... года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Судья: