Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42657/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика истца фио

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ковалева... к Ковалевой... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - отказать.".

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковалев Ю.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик являются бывшими супругами: в период с 05.11.2014 по 21.05.2019 стороны находились в зарегистрированном браке. В браке была рождена общая совместная дочь фио. 16.05.2022 ответчик от своего имени заключил с учебным заведением договор для обучения дочери. 29.06.2022 истец в интересах своей несовершеннолетней дочери исполнил за ответчика обязательство по оплате, вытекающее из вышеуказанного договора, в размере сумма. 28.07.2022 ответчик написал заявление директору образовательного центра с просьбой вернуть денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора, указав свои банковские реквизиты. 11.08.2022 АНО ДО "Образовательный центр "Орион" осуществил возврат денежных средств на банковский счет Ответчика. 02.09.2022 истец посредством мессенджера "WhatsApp" обратился к ответчику с просьбой перечислить ему денежные средства, потраченные истцом на оплату образовательных услуг по договору в интересах дочери. Ответчик сообщила истцу, что не собирается возвращать денежные средств в связи с тем, что потратила их на иные цели. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по дату исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец Ковалев Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Андреева П.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала на то, что ответчик не доказал факт перечисления денежных средств истцу в ином порядке. Мировое соглашение утверждено судом, согласно которого сумма истец перечисляет на счет ответчика в качестве алиментов. Задолженности по алиментам не имеется. Истец исполняет алиментные обязательства в полном объеме. Данные денежные средства не могут попадать под алименты, поскольку они имели целевое направление, а именно образовательные услуги.

Ответчик Ковалева А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего адвоката.

Адвокат ответчика по ордеру фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что о расторжении договора ответчик известила истца. Денежные средства, перечисленные истцом в АНО ДО "Образовательный центр "Орион" истец попросила переслать в адрес истца. Из учебного учреждения сообщили, что невозможно перечислить денежные средства по представленным реквизитам, т.к. получатель денежных средств находился за рубежом, а переводы за рубеж недоступны. Таким образом, денежные средства были перечислены на банковские реквизиты ответчика. Истец приезжал в Россию, встречался с ответчиком и разговоров о возврате денежных средств не было. 03.09.2022г. истец потребовать ответчика вернуть денежные средства, на что ответчик пояснила, что данные деньги были потрачены на благоустройство детской комнаты для совместной дочери, так же были приобретены предметы быта для ребенка, теплая одежда, мебель в детскую комнату, обувь, игрушки. Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком от истца, истрачены.

Представитель третьего лица АНО ДО "Образовательный центр "Орион" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом были сделаны неверные выводы относительно установленных по делу обстоятельств и неправильно применены нормы материального права, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции было установлено, что Ковалев Ю.В. и Ковалева А.С. являются бывшими супругами: в период с 05.11.2014 по 21.05.2019 стороны находились в зарегистрированном браке (л.д.14-15).

В браке была рождена общая совместная дочь фио.

16.05.2022 Ответчик от своего имени заключил с Учебным заведением АНО ДО "Образовательный центр "Орион" Договор для обучения Дочери (л.д.16-23).

29.06.2022 истец в интересах своей несовершеннолетней Дочери исполнил за Ответчика обязательство по оплате, вытекающее из вышеуказанного Договора, в размере сумма (л.д.25).

28.07.2022 Ответчик написал заявление Директору Образовательного центра с просьбой вернуть денежные средства в размере сумма из-за переезда из г. Сочи, приложив реквизиты истца (л.д.26-27).

Из пояснений адвоката ответчика следует, что из учебного учреждения сообщили, что невозможно перечислить денежные средства по представленным реквизитам, т.к. получатель денежных средств находился за рубежом, а переводы за рубеж недоступны. Таким образом, денежные средства были перечислены на банковские реквизиты ответчика 11.08.2022 г (л.д. 27).

02.09.2022 Истец посредством мессенджера "WhatsApp" обратился к ответчику с просьбой перечислить ему денежные средства, потраченные Истцом на оплату образовательных услуг по договору в интересах дочери, однако денежные средства ответчиком возвращены не были (л.д.28).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что денежные средства были потрачены на совместного ребенка, а именно на благоустройство детской комнаты для совместной дочери, так же были приобретены предметы быта для ребенка, теплая одежда, мебель в детскую комнату, обувь, игрушки, о чем в материалы дела представлены квитанции по оплате товаров (л.д.156-174).

Таким образом, суд пришел к выводу, что доказательств того, что денежные средства потрачены на иные цели, кроме как нужды ребенка, не имеется. Родители имеют право предоставлять денежные средства на обеспечение ребенка свыше определенных соглашением об уплате алиментов. В связи с переездом истца и дочери из г. Сочи в г. Москву возникли дополнительные траты на ребенка, в связи с чем неосновательного обогащения со стороны ответчика не возникло.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судом неверно был определен характер правоотношений, возникший между сторонами, а также сделанные неверные выводы из установленных судом обстоятельств.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик заключила договор с третьим лицом АНО ДО "Образовательный центр "Орион". Истец оплатил услуги АНО ДО "Образовательный центр "Орион" по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанной образовательной организации и тем самым дал согласие на использование указанных денежных средств образовательным центром по целевому назначению - для обучения ребенка.

Ответчик расторгла договора на оказание образовательных услуг ребенку по своей инициативе и написала заявление о возврате денег образовательным центром на счет ответчика, при этом ответчик впоследствии не вернула истцу данные денежные средства, а на просьбу истца вернуть ему деньги ответила отказом. Таким образом, ответчик неосновательно сберегла причитающиеся истцу от образовательной организации денежные средства без согласия на то истца. При этом ответчик воспользовалась ими без согласия истца в иных целях, не связанных с оплатой образовательных услуг для дочери фио.

Разрешая заявленные требования, суд неправильно применил к возникшим правоотношениям п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Суд расценил оставленные ответчиком у себе денежные средства в размере сумма, принадлежащие истцу и затраченные им на обучение ребенка, как алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию. Однако ответчик не представлял данную сумму истцу на содержание ребенка, данная сумма носила исключительно целевой характер, была переведена на счет образовательной организации для обучения ребенка, которое не состоялось в связи с расторжением договора ответчиком и подлежала возврату истцу после расторжения договора.

Ссылка ответчика на то, что данные денежные средства были потрачены на содержание ребенка, несостоятельна.

Во-первых, истец регулярно перечисляет алименты на содержание ребенка и оплачивает иные траты ребенка, в подтверждение чего представил многочисленные платежные поручения о переводе ответчику денежных средств на содержание ребенка, начиная с 10.06.2019 г. и вплоть до 11.12.2022 г. (л.д. 92-146). Ежемесячный размер алиментов, перечисляемых истцом ответчику на содержание ребенка, составлял в период, когда ответчик оставила у себя спорную денежную сумму и отказалась её возвращать, сумма. Кроме того, истец оплачивал дополнительные траты ответчика на ребенка.

Во-вторых, ответчик в подтверждение того, что она спорную денежную сумму потратила на содержание ребенка, представила чеки из магазинов (л.д. 156-174), однако представитель истца указал, и это не отрицала ответчик, что у неё есть второй ребенок, не являющийся ребенком истца. Достоверных же доказательств того, что указанные в чеках товары, включая продукты питания, были приобретены исключительно для совместного ребенка сторон нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере сумма с 11.08.2022 г, то есть в даты получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, и до даты вынесения решения судом первой инстанции, то есть до 30.03.2023 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку исковые требования были удовлетворены судебной коллегией в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Ковалевой... в пользу Ковалева... неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 г. по 30.03.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Председательствующий

Судьи