Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42758/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца ... а ... на определение Гагаринского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 02-1578/23 по иску... а Николая Григорьевича к ПАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец, третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции явились, против оставлении заявления без рассмотрения возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец...

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца... а... представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио, полагавшая определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, что 29.12.2017 заявление ПАО Сбербанк о признании поручителя несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом адрес, возбуждено дело о банкротстве N... (далее - дело о банкротстве).

23.03.2018 в рамках дела о банкротстве поручителя определением Арбитражного суда адрес требования ПАО Сбербанк к... у... по кредитным договорам, договорам поручительства на сумму сумма были признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Поручителя, в отношении которого была введена процедура банкротства в виде реструктуризации.

26.09.2018 решением Арбитражного суда адрес в отношении... а... введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 26.03.2019.

26.09.2022 определением Арбитражного суда адрес, срок реализации имущества продлен до 26.03.2023.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции принял во внимание положения Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что требования о признании договора поручительства недействительным не является требованием имущественного характера, а поэтому должен рассматриваться судом общей юрисдикции, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.06.2011 N 17219/10 по делу N.., вопросы снятия запретов, арестов, иных ограничений распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), и государственной регистрации перехода прав на такое имущество к его покупателям с конкурсных торгов должны быть решены арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, до завершения конкурсного производства в отношении банкрота.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Определении от 14.01.2014 N 2-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.

Исходя из вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, вопреки мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции правильно определил, что требования... а... о признании сделки недействительной подлежат рассмотрению в рамках дела о его банкротстве.

Доводы частной жалобы выводы суда в обжалуемом определении не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи