Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-42763/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе ответчика... ой... на решение Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N.., заключенный 17.12.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и... ой... ой... ой.

Взыскать с... ой... ы... ы паспортные данные в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору сумма, расходы по составлению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Обратить взыскание на предмет залога -... по адресу: адрес.

Установить способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" обратился к... ой... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк" и... ой... был заключен кредитный договор N... от 17.12.2019 г, во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма по ставке 9, 70% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчика представлена в залог комната, находящаяся по адресу: адрес. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 09.12.2022г. задолженность ответчика составляет сумма В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор N... от 17.12.2019 г, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 42 083, 62, обратить взыскание на предмет залога:... по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость сумма.

Истец ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик... а... в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" и... ой... был заключен кредитный договор N... от 17.12.2019 г, во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма по ставке 9, 70% годовых на срок 240 месяцев, с целью приобретения... расположенной по адресу: адрес. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 12.12.2022 задолженность ответчика составила сумма, в том числе:

- просроченный основной долг - сумма

- просроченные проценты - сумма

Суд проверив данный расчет согласился с ним.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыска-ние обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 59 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Истцом представлен отчет об оценке N... в соответствии с которым оценочная стоимость имущества, находящегося в залоге составляет сумма

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога -... по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость сумма - 80% от стоимости недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению отчета по оценке в размере сумма, что подтверждено документально. В связи с чем, с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы на оплату оценки в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле фио подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, так как из материалов дела не усматривается, что права фио каким-либо образом затронуты данным решением.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивности заключенного договора купли- продажи комнаты фактически ничем по делу не подтверждены, в то время как кредитный договор был заключен, денежные средства получены ответчиком, наличие задолженности по договору доказано, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: