Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-42849/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Пресненского районного суда г. Москвы N 2-2078/2023 по апелляционной жалобе представителя истца Корчагиной М.С. - Батарейной К.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корчагиной Марины Сергеевны к Акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" о взыскании убытков - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Корчагина М.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ", просит суд взыскать убытки в размере 97 489 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2020 г. между Кредитным потребительским кооперативом "Содействие" и Корчагиной М.С. заключен договор займа N ****, по условиям которого Кооператив предоставил Заемщику для приобретения в собственность объектов недвижимости денежные средства в размере 1000000 рублей. 22.04.2022 г. Кооператив направил в АО "ДОМ.РФ" заявление на выплату средств государственной поддержки. Добровольно АО "ДОМ.РФ" денежные средства не перечислил. 05.12.2022 г. АО "ДОМ.РФ" исполнило решение Октябрьского районного суда адрес от 30.08.2022 г. и перечислило КПК "Содействие" денежные средства государственной поддержки в сумме 235 817 руб. 64 коп.

Истец ссылается на то, что за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2022 г. истец внес собственные денежные средства по договору займа в сумме 79 489 руб. 82 коп, включая: 61 550 руб. 07 коп - остаток основного долга, 17 924 руб. 89 коп. - проценты за пользование займом, 14 руб. 86 коп. - пени.

20.01.2020 г. между КПК "Содействие" и истцом заключено соглашение N ****-С о рассрочке внесения членского взноса в размере 152 000 руб. За период с 01.07.2022 г. по 08.12.2022 г. истец внес собственные денежные средства по соглашению от 20.01.2020 г. в сумме 18 000 руб.

В связи с чем, истец считает, что ему причинены убытки в результате бездействия АО "ДОМ.РФ" в размере на общую сумму 97 489 руб. 82 коп.

Истец Корчагина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель истца Корчагиной М.С. - Батарейная К.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пп. 4 п. 3.1 Положения Центрального банка РФ, утвержденного 31.08.1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Гражданин РФ, являющийся заемщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу) у которого в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 родился третий или последующий ребенок, имеет право на однократное получение мер государственной поддержки в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) в размере его задолженности, но не более 450000 рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше сумма, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ, полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

- приобретение по договору купли-продажи на адрес у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

- полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части;

- полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170 Утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ. РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)".

Судом установлено, что 22.01.2020 г. между Кредитным потребительским кооперативом "Содействие" и Корчагиной М.С. заключен договор займа N ****, по условиям которого Кооператив предоставил Заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, для приобретения в собственность объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 33, 8 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер ***, и земельного участка, площадью 1500 м, по адресу адрес, кадастровый номер 66:42:0701001:44.

22.04.2022 г. Кооператив направил в АО "ДОМ.РФ" заявление на выплату средств государственной поддержки. Добровольно АО "ДОМ.РФ" денежные средства не перечислил.

01.07.2022 г. истец обратился в Октябрьский районный суд адрес с исковыми требованиями к АО "ДОМ.РФ".

30.08.2022 г. решением Октябрьского районного суда адрес постановлено: признать незаконным бездействие акционерного общества "ДОМ.РФ", выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок после одобрения заявления Корчагиной Марины Сергеевны денежных средств государственной поддержки в счет погашения обязательств по договору займа N **** от 22.01.2020 г, заключенному между Корчагиной Мариной Сергеевной и кредитным потребительским кооперативом "Содействие"; возложить на акционерное общество "ДОМ.РФ" обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства в размере 450 000 руб. на расчетный счет кредитного потребительского кооператива "Содействие" в счет погашения обязательств по договору займа N **** от 22.01.2020 г, заключенному между Корчагиной Мариной Сергеевной и кредитным потребительским кооперативом "Содействие".

05.12.2022 г. АО "ДОМ.РФ" исполнило решение Октябрьского районного суда адрес от 30.08.2022 г. и перечислило КПК "Содействие" денежные средства государственной поддержки в сумме 235 817 руб. 64 коп.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в результате неисполнения обязательств со стороны АО "ДОМ.РФ" в установленный законом срок, за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2022 г. истцом были внесены собственные денежные средства по договору займа в сумме 79 489 руб. 82 коп, включая: 61 550 руб. 07 коп - остаток основного долга, 17 924 руб. 89 коп. - проценты за пользование займом, 14 руб. 86 коп. - пени. А также денежные средства по соглашению от 20.01.2020 г, заключенному между КПК "Содействие" и истцом N ****-С о рассрочке внесения членского взноса в размере 152 000 руб, на основании которого истцом за период с 01.07.2022 г. по 08.12.2022 г. внесены собственные денежные средства в сумме 18 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что АО "ДОМ.РФ" стороной по договору займа N **** от 22.01.2020 г, и соглашения о рассрочке внесения членского взноса N ****-С от 22.01.2020 г, заключенных между Кредитным потребительским кооперативом "Содействие" и истцом, не являлось, как и поручителем, в связи с чем, обязанность по погашению суммы кредитных обязательств истца, включая пени, проценты и взносы, на себя не принимало.

При этом суд первой инстанции отметил, что предоставление мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее - меры государственной поддержки) является дополнительной мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.

Договорные отношения истца с Кредитным потребительским кооперативом "Содействие", следовательно, и обязательства по погашению кредита, возникли у истца до обращения к ответчику с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки. Указанное свидетельствует о том, что обязательства по погашению суммы кредита возникли у истца безотносительно к действиям ответчика. Заключенный истцом договор займа N **** от 22.01.2020 г. и соглашение о рассрочке внесения членского взноса N ****-С от 22.01.2020 г, являются самостоятельными обязательствами, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данных договоров и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку взыскание убытков производится по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с названной статьей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, поскольку судом не установлена противоправность действий ответчика, оснований для взыскания убытков не имеется.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона N 157-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона N 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п.6 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", АО "ДОМ.РФ" является в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

АО "ДОМ.РФ" создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию", и являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), реализует задачи и функции, возложенные Правительством Российской Федерации, а также Федеральными законами.

Действующим законодательством не предусмотрено ответственности оператора программы помощи за нарушение сроков рассмотрения заявок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: