Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-42938/2023

Гр. дело N 33-42938/2023 (II инстанция)

Гр. дело N 2-629/2023 (I инстанция)

УИД: 77RS0001-02-2022-011489-75

08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при секретаре Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Токмачевой Ирины Алексеевны на решение Бабушкинского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к В удовлетворении исковых требований Токмачевой И.А. к Токмачевой Е.А. о признании недействительной ничтожной сделки, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Токмачевой Е.А. о признании недействительной (ничтожной) сделкой отказ ответчика от ? доли наследства Токмачевой Е.А, оформленный заявлением от 29.09.2021, в пользу Метлицкого В.А. (племянника наследодателя).

Требования мотивированы тем, что спорная сделка, в отсутствие завещания, совершена ответчиком с намерением причинить вред истцу - наследнику первой очереди после смерти матери Токмачевой И.А, и лишить ее прав на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, путем вступления в сговор с двоюродным братом Метлицким В.А, не имеющим существенного интереса в отношении данного имущества; недобросовестное поведение ответчика, по мнению истца, является основанием для признания ее недостойным наследником.

Истец фио в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи на удовлетворении заявленных требований настаивала, считала незаконным ранее направленное в адрес суда ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Метлицкого В.А, указала в ходе судебного заседания, что надлежащим ответчиком является исключительно фио

Представитель ответчика фио в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Третье лицо Метлицкий В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец фио

На заседание судебной коллегии ответчик фио, третье лицо Метлицкий В.А, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Токмачевой И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что фио и фио являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей 05.04.2021 Токмачевой Е.А.; завещание отсутствует.

04.08.2021 на основании заявления Токмачевой И.А. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N416/2021.

Ответчик отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти матери, в пользу ее племянника - Метлицкого В.А. (заявление от 29.09.2021).

10.01.2022 Метлицкий В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Токмачевой Е.А.

20.04.2022 Метлицкому В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доле) в отношении наследственного имущества - земельного участка с кадастровым номером 16:46:070204:177, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, МО адрес, адрес, садоводческое товарищество "Малинка", уч. 68; транспортного средства марки марка автомобиля, 1995 года выпуска, г.р.з. А806МК16; денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, в ПАО Банк "ЗЕНИТ"; 7 200 привилегированных именных акций ПАО "Татнефть" имени фио, 20 000 обыкновенных именных акций ПАО "Татнефть" имени фио; квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес; квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Согласно объяснениям истца, после смерти матери квартира по адресу: адрес, адрес должна была перейти в ее единоличную собственность, о чем было известно ответчику, однако последняя недобросовестно воспользовалась отсутствием завещания и отказалась от своей доли по закону в пользу двоюродного брата, не сообщив ему о причинах такой сделки и своем долге Банку.

Ответчик в свою очередь настаивала на том, что причиной такого отказа явилось желание оказать помощь и поддержку брату, оказавшемуся в тяжелом материальном положении. Указала также на свою незаинтересованность в получении наследства, в связи с планируемым переездом на постоянное место жительства в США.

Отказывая Токмачевой И.А. в удовлетворении исковых требований к Токмачевой Е.А. о признании недействительной (ничтожной) сделкой отказа ответчика от ? доли наследства, оформленного заявлением от 29.09.2021 года, в пользу Метлицкого В.А. (племянника наследодателя), суд первой инстанции верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статьи 166 данного кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Так, выраженный в заявлении от 29.09.2021 года отказ Токмачевой Е.А. от наследства после смерти матери Токмачевой Е.А. не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, волеизъявление ответчика соответствовало ее действительной воле, соответствующая воля направлена на отказ от наследства в пользу племянника наследодателя, то есть в пользу лица, перечень которых определен ст. 1158 ГК РФ, соответствующий отказ оформлен надлежащим образом.

Наличие между сторонами конфликтных отношений, отсутствие данных о признании ответчика в установленном законом порядке недостойным наследником, предположение истца о возможном нарушении в будущем ее жилищных прав, не свидетельствует о невозможности совершения ответчиком отказа от наследства, о злоупотреблении ответчиком правом при совершении соответствующего отказа от наследства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и признании отказа ответчика от наследства недействительной (ничтожной) сделкой, суд первой инстанции не нашел.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о позднем получении возражений на исковое заявление, о приобщении соответствующих возражений судом после состоявшегося судебного заседания, судебной коллегией отклоняются. Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, вопрос о приобщении к материалам дела письменных возражений ответчика разрешался судом в судебном заседании 03 февраля 2023 года по правилам ст. 166 ГПК РФ. Содержание письменных возражений нашло свое отражение в объяснениях представителя ответчика в указанном судебном заедании, в котором, как следует из протокола судебного заседания, принимала участие истец фио

Ссылки истца на плохую слышимость при обеспечении участия представителя ответчика в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, о том, что истец не поняла содержание возражений представителя ответчика, судебной коллегией во внимание не принимается. Из протокола судебного заседания от 03 февраля 2023 года усматривается, что истцу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле. Сведения о том, что истец в ходе судебного разбирательства была лишена возможности задавать вопросы представителю ответчика, в материалах дела отсутствует. Из протокола судебного заседания не следует, что после дачи в судебном заседании представителем ответчика объяснений, истец, зная о праве задавать вопросы, в том числе в том случае, если не поняла содержание возражений представителя ответчика, соответствующие вопросы задавала.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в ходе судебного разбирательства были допущены какие-либо нарушения процессуальных прав истца, которые могли бы послужить основанием для отмены правильного по существу решения, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токмачевой И.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: