Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-42956/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зардинова А.Г, в лице представителя по доверенности адресА, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зардинова Алексея Геннадьевича в пользу Дубровина Эдуарда Евгеньевича денежную компенсацию за нарушение авторских прав в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бугурсланский межрайонный прокурор (далее - Прокурор), действующий в интересах фио, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Зардинова А.Г. в пользу фио денежную компенсацию за нарушение авторских прав в сумме сумма

Иск мотивирован тем, что в 2012 году Дубровин Э.Е. и Зардинов А.Г. создали музыкальное произведение - песню "Ангел", при этом автором музыки является Зардинов А.Г, автором текста песни - Дубровин Э.Е. Соглашений, касающихся использования указанного произведения, стороны не заключали. 27.09.2012 г. Дубровин Э.Е. заключил договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе с Общероссийской общественной организацией "Российское авторское сообщество". Зардиновым А.Г. в сети Интернет в одностороннем порядке было использовано музыкальное произведение "Ангел" без согласия на то фио, а в частности: в социальной сети "Вконтакте", в социальной сети "Ютуб", в стриминговом сервисе "Яндекс. Музыка". Дубровин Э.Е. вознаграждение за использование произведения, соавтором которого он является, не получал. Принимая во внимание то обстоятельство, что указанными действиями ответчика были нарушены авторские права фио, который в свою очередь является инвалидом первой группы, прокурор на основании заявления фио обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, в части размера взысканной компенсации, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что характер допущенного нарушения не свидетельствует об умысле Зардинова А.Г. нарушать законные права фио, а характеризует Зардинова А.Г. как добросовестного соавтора, прилагавшего усилия к популяризации песни и, в частности, стихов фио; добросовестность Зардинова А.Г. подтверждается тем фактом, что он помог зарегистрировать права на песню в РАО; денежная компенсация в размере сумма является существенной для ответчика, так как он не имеет постоянного места работы и постоянного дохода.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика, который доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что истец фиоЕ, является инвалидом первой группы.

В 2012 году Дубровин Э.Е. и Зардинов А.Г. создали музыкальное произведение - песню "Ангел", при этом автором музыки является Зардинов А.Г, автором текста песни - Дубровин Э.Е. Соглашений, касающихся использования указанного произведения, стороны не заключали.

27 сентября 2012 года Дубровин Э.Е. заключил договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе с Общероссийской общественной организацией "Российское авторское сообщество".

Авторство Дубровина Э.Е. в отношении текста песни "Ангел" подтверждается заявлением о регистрации и внесении в реестр РАО оригинальных обнародованных произведения (в том числе песня "Ангел"), а также справкой N 12-3/2117 от 10 июня 2014 года.

Кроме того, судом установлено, что Зардиновым А.Г. в сети Интернет в одностороннем порядке было использовано музыкальное произведение "Ангел" без согласия на то фио, а в частности: в социальной сети "Вконтакте", в социальной сети "Ютуб", в стриминговом сервисе "Яндекс. Музыка". Дубровин Э.Е. вознаграждение за использование произведения соавтором которого он является, не получал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о результатах исследования сети Интернет от 18 мая 2021 года, что ответчиком в судебном заседании опровергнуто не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 1251, 1252, 1257, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пунктах 59, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения авторских прав фио, который, в свою очередь, являясь автором текста песни "Ангел", не заключал с ответчиком какого-либо договора на использование указанного музыкального произведения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом характера допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд счел возможным взыскать в пользу фио с ответчика Зардинова А.Г. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере сумма, отказав при этом во взыскании указанной компенсации в размере сумма, как чрезмерно завышенном.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенной сумме взысканной компенсации, отклоняются судебной коллегией, поскольку при определении размера компенсации в сумме сумма суд учел характер допущенного нарушения, срок использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, то обстоятельство, что договор (соглашение) между сторонами не заключался, какое-либо вознаграждение за использование текста песни "Ангел", автором которой является фио Э, Е, не выплачивалось, а также принял во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения. Ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры обратного.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зардинова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: