Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-43028/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мрыхина О.В., при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "Клиши" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

заявление ООО "УК Оникс Груп" о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену истца ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД на ООО "УК Оникс Груп" в порядке ст. 44 ГПК РФ по гражданскому делу N 2-45/2023 по исковому заявлению ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД к фио, фио, ООО "КЛИШИ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Хамовнического районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД к фио, фио, ООО "КЛИШИ" о взыскании задолженности по договору кредитной линии NKLI/HRC/2020/01 от 14 апреля 2020 года, по договору кредитной линии NKLI/HCM/2020/01 от 17 сентября 2020 года, выделении доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю.

ООО "УК Оникс Груп" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым, заявитель просил произвести замену ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД на ООО "УК Оникс Груп" в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи с заключением между ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД и ООО "УК Оникс Груп" договора цессии от 23 марта 2022.

Представитель ООО "УК Оникс Груп" и ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД по доверенности фио заявление поддержал.

Представитель ответчиков ООО "Клиши" и фио по доверенности фио против удовлетворения ходатайства возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, а также на то, что договор цессии является незаключенным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Клиши" по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление истца, суд перовой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, для процессуального правопреемства.

Так, судом установлено, что 23 марта 2022 года между HORIZON CAPITAL FUND ("Хорайзен Кепитал Фанд") (цедент) и ООО "УК Оникс Групп" (цессионарий) заключен договор цессии.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, цедент уступает цессионарию следующие права требования к ООО "КЛИШИ": суммы основного долга по договору о кредитной линии N KLI/HRC/2020/01 от 14 апреля 2020 года в размере 5 320 000 евро; процентов за пользование кредитными средствами, включая неустойку (пеню) по ставкам, определенным договором о кредитной линии N KLI/HRC/2020/01 от 14 апреля 2020 года; всех сборов, комиссионных, вознаграждений, расходов, убытков и всех прочих сумм, которые должны быть оплачены заемщиком по договору о кредитной линии NKLI/HRC/2020/01 от 14 апреля 2020; суммы основного долга по договору о кредитной линии N KLI/HCM/2020/01 от 17 сентября 2020 года в размере 3 200 000 долларов США; процентов за пользование кредитными средствами, включая неустойку (пеню) по ставкам, определенным договором о кредитной линии N KLI/HCM/2020/01 от 17 сентября 2020 года; всех сборов, комиссионных, вознаграждений, расходов, убытков и всех прочих сумм, которые должны быть оплачены заемщиком по договору о кредитной линии N KLI/HCM/2020/01 от 17 сентября 2020 года; судебных расходов на оплату услуг представителя в Хамовническом районном суде г. Москвы по делу N 02- 0471/2022 (02-4067/2021) в размере 200 000 евро; судебных расходов по оплате государственной пошлины в Хамовническом районном суде г. Москвы по делу N 02- 0471/2022 (02-4067/2021) в размере 60 000 рублей; судебных расходов за оплату услуг письменного перевода с английского языка на русский язык в Хамовническом районном суде г.Москвы по делу N 02-0471/2022 (02-4067/2021) в размере 83 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора цессии, права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права, в частности права требования по договору поручительства от 14 апреля 2020 года к договору о кредитной линии N KLI/HRC/2020/01 от 14 апреля 2020 года; договору поручительства от 15 июля 2020 года к договору о кредитной линии NKLI/HRC/2020/01 от 14 апреля 2020 года; договору поручительства от 17 сентября 2020 года к договору о кредитной линии N KLI/HCM/2020/01 от 17 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 22.1 договоров о кредитной линии, кредитор может переуступать и передавать все или часть своих прав и обязательств по настоящему договору без согласия заемщика или администратора кредитной линии.

Исходя из того, что в соответствии с договором цессии к ООО "УК Оникс Групп" перешло право требования по договорам, на которых истец основывает свои исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. 44 ГПК РФ, 382 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку из материалов дела следует, что между ORIZON CAPITAL FUND ("Хорайзен Кепитал Фанд") (цедент) и ООО "УК Оникс Групп" (цессионарий) заключен договор цессии, по которому к последнему перешли права требования по рассматриваемым договорам кредитной линии, а возможность уступки прав была предусмотрена кредитными договорами, у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные ст. 44 ГПК РФ, для процессуального правопреемства.

Доводы частной жалоба о том, что договор цессии подписан неуполномоченным лицом, а также о злоупотреблении правом со стороны истца, не влекут за собой отмену определения.

Как правильно указал суд первой инстанции, на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве договор цессии не был признан недействительным.

При этом, ООО "Клиши" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК Оникс Груп", ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД о признании недействительным договора цессии от 23 марта 2022 года и иск принят к производству арбитражного суда.

Таким образом, доводы ООО "Клиши" о подписании договора цессии неуполномоченным лицом и о злоупотреблении правом подлежат проверке в ходе рассмотрения дела об оспаривании сделки и не влекут за собой отказ в процессуальном правопреемстве.

При вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Клиши" - без удовлетворения.

Судья: