Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2023 г. по делу N 33-43034/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Га А.Н. на определение Хамовнического районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

Частную жалобу Га А.Н. на определение Хамовнического районного суда адрес от 22.03.2023 о привлечении к участию в деле третьего лица по гражданскому делу N2-1289/2023 по иску Той ОС, Сой ИА к Гу АН о признании права общедолевой Собственности - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хамовнического районного суда адрес находится гражданское дело N2-1289/2023 по иску Той О.С, Сой И.А. к Гу А.Н. о признании права общедолевой собственности.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСН "Дом на Е".

Ответчиком Гым А.Н. подана частная жалоба на указанное определение в части привлечения к участию в деле третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит Г А.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обжалованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возвращая частную жалобу Га А.Н. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что права привлеченного участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСН "Дом на Е" рассматриваемым спором не затрагиваются, поскольку ТСН выполняет функцию по управлению общим имуществом собственников только многоквартирных жилых домов в жилом комплексе, в то время как спорное здание ФОК, принадлежащее ответчику не является жилым зданием, не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм права при разрешении вопроса о возврате частной жалобы, поданной на определение, возможность обжалования которого действующим законодательством не предусмотрено.

При этом наличие оспариваемого судебного постановления не препятствует ответчику, в случае несогласия с решением суда, принятым по существу разрешённого спора, включить указанные доводы в апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Г фиоН.-без удовлетворения.

Судья