Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-43071/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе... В.И. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 мая 2023г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к... о расторжении договора, взыскании убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... В.И. обратилась в суд с иском к... о расторжении договора, взыскании убытков, указывала на то, что 31.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования (вариант 2) N... по правилам добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц. По условиям договора истец оплатила ответчику... сумма, при этом в договоре отсутствовал предмет страхования. Несмотря на то, что срок действия договора истек 31.08.2020 года в 23:59, ответчик не выплатил истцу причитающиеся по условиям договора суммы. 08.09.2020 года истец обратилась к ответчику с просьбой о выплате причитающихся сумм. В ответ ответчик предложи истцу заключить договор страхования по программе страхования "Гармония Инвестиций". При этом ответчик предложил истцу перевести причитающиеся ей денежные средства на оплату указанного договора. 08.09.2020 года заключила с ответчиком договор страхования по программе страхования "Гаромния инвестиций" N.., при заключении указанного договора, ответчик не проинформировал истца о том, что в договоре отсутствует предмет страхования. 05.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования (вариант 2) N... по правилам добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц. По условиям договора истец заплатила ответчику... сумма. 28.10.2020 ответчик вернул истцу сумма как ошибочно перечисленные. Несмотря на то, что срок договора истек 05.09.2020 в 23.59 ответчик не выплатил истцу причитающиеся по условиям договора суммы. 08.09.2020 года истец обратилась к ответчику с просьбой о выплате причитающихся ей сумм. Ответчик предложил истцу заключить договор по программе страхования "Гармония инвестиций". 08.09.2020 года истец заключила с ответчиком договор страхования по программе "гармония инвестиций" N.., но при заключении договора ответчик не проинформировал истца о том, что в договоре отсутствует предмет страхования.

Таким образом, при заключении договоров до истца не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, о порядке начисления дополнительного дохода от инвестиционной деятельности, о том в каких пропорциях его денежные средства будут вкладываться в те или иные фондовые активы, в каких случаях финансовые инструменты будут покупаться, а другие продаваться. 24.08.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию об урегулировании конфликта. Ответа не поступало. Истец просила суд считать расторгнутыми договора страхования от 08.09.2020 года N... и N... от 08.09.2020 года. Взыскать с ответчика убытки в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18 мая 2023г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе... В.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец... В.И. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 1... 7 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав... В.И, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 4... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.0... 2021 года N 1... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -... 1,... 7 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1); страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2); при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе страхования "Гармония Инвестиций" N.., в соответствии с которым истец застраховала жизнь.

В соответствии с разделом 5 страховая премия составляет сумма. Первый страховой взнос в размере сумма должен быть уплачен в день заключения договора, последующие страховые взносы в размере сумма должны быть уплачены не позднее 09.09.2021, 09.09.2022, 09.09.2023, 09.09.2024. В случае неоплаты/ не полной оплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, действие договора страхования прекращается в соответствии с п.7.8 Полисных условий по программе страхования "Гармония инвестиций".

В соответствии с разделом 7 договора, срок действия договора с 09.09.2020 по 08.09.2025 при условии оплаты страховой премии.

08.09.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе страхования "Гармония Инвестиций" N.., в соответствии с которым истец застраховала жизнь.

24.08.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию об урегулировании конфликта. Ответа не поступало.

Отказывая в удовлетворении требований... В.И, суд исходил из того, что из текста представленных договоров следует, что до истца была доведена полная информация об условиях страхования, предмет договора в тексте присутствует, условия изложены в предельно доступной форме, отчет о размере выгоды истицы самой истицей не запрашивался, а соответственно ответчик не был обязан его предоставлять, истец добровольно зачислила денежные средства по предыдущим договорам на новые договора в качестве страховых взносов, на основании п.7.8 Полисных условий оба договора являются прекращенными, поскольку последующие платежи истец перестала оплачивать, при этом заявление о расторжении договоров истец направила в адрес ответчика 24.08.2022, после того как действие договоров было прекращено. Таким образом, с учетом того, что все условия в договорах отражены, истец самостоятельно прекратила выплаты по договору и не вносила платежи (страховые премии), то договора прекратили действие и на момент подачи заявления о расторжении не могли быть расторгнуты.

На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для расторжения договоров, а также для возврата денежных средств.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров страхования ответчик не довел до истца полную и достоверную информацию об условиях страхования, предмете страхования, суд находит не состоятельными, поскольку условия договоров изложены ясно и четко, что подтверждает их подписание истцом с отдельной оговоркой о том, что условия соглашений ей понятны и она с ними согласна.

При этом при заключении договора личного страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям такого договора: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Кроме того, суд учитывает последовательность действий истицы, ранее, в 2017 г, заключившей аналогичный договор страхования со сроком действия до 31.08.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку претензии истца от 24.08.2022, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку, как правильно указал суд, в силу п.7.8 Полисных условий оба договора являются прекращенными, поскольку последующие платежи истец перестала оплачивать, что не оспаривалось истцом. При этом Полисные условия являются неотъемлемой составной частью договоров страхования, их текст имеется в открытом доступе на официальном сайте страховщика в сети Интернет (renlife.ru)

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.