Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-43103/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио.., при помощнике Тимониной И..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио...

дело по апелляционной жалобе ответчика... на решение Хамовнического районного суда адрес от 02 мая 2023г, которым постановлено:

Исковые требования... к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Лебедева Павла Валентиновича сумму основного долга по договору займа в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу Лебедева Павла Валентиновича проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с иском к.., указывал на то, что 18 мая 2017 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому... предоставил фио денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2017 г. Долг по договору ответчик возвратил частично. В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, однако по существу иска возражений не представил, наличие задолженности подтвердил, пояснил, что ответчик не имеет возможности погасить задолженность в связи с материальным положением.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 02 мая 2023г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио... - фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2017 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому... предоставил фио денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2017 г.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств подтверждается распиской заемщика от 18 мая 2017 г.

Наличие у займодавца соответствующей суммы и возможности свободно размещать ее на условиях займа подтверждено представленными по делу доказательствами.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что возврат суммы займа произведен частично, задолженность по основному долгу составляет сумма.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2022 г. составляют сумма

Согласно расчету истца, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2022 г. составляют сумма

Расчеты истца ответчиком не оспариваются и у суда сомнения не вызывают.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 807, 809-811 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит указаний, с чем конкретно заявитель не согласен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не предоставлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 02 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: