Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43156/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 09 января 2023 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче по подсудности гражданского дела N2-6784/2022 по иску Горюновой Л.В. к Громову Е.П. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание бывшей супруги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горюнова Л.В. обратилась в суд с иском к Громову Е.П, в котором просила признать за каждым из супругов по ? доле в праве собственности на земельный участок и здание на нем, расположенные по адресу: адрес, СНТ "Южный", N 8, уч. 77а, также просила взыскать на свое содержание алименты в размере не менее установленного по адрес минимального прожиточного минимума сумма ежемесячно, начиная с даты подачи настоящего искового заявления по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика направил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности.

Судом первой инстанции постановлено определение, с которым не согласился ответчик Громов Е.П, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче данного гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 28, 30 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, данные требования не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов и предъявляются по правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на то, что данные исковые требования заявлены истцом с целью разрешения вопроса о праве на спорное недвижимое имущество, место нахождения которого не относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 ГПК РФ, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в передаче данного гражданского дела по подсудности является правильным, а определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на материалах дела и не противоречит требованиям ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес 09 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: