Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43193/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика РСА по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... а... а... а к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу... а... а... а компенсационную выплату в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... обратился в суд к ответчику Российскому союзу автостраховщиков с иском о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, обосновывая тем, что 12.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс" по полису ОСАГО, в которую обратился истец, представив все необходимые документы, однако выплата произведена не была, в связи с чем, истец обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ООО "Поволжский страховой альянс" о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов, по результатам рассмотрения гражданского дела... взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма 05.09.2019 приказом Банка России... у ООО "Поволжский страховой альянс" отозвана лицензия, в связи с чем, истец обратился в адрес, которое представляло интересы РСА, с заявлением о произведении компенсационной выплаты, однако в произведении компенсационной выплаты было отказано, в связи с чем, истец просит взыскать компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец... в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, в том числе и на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал страховое возмещение. /л.д. 79-82/

Истец... в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что 08.06.2020 Октябрьским районным судом адрес по гражданскому делу... по иску... а... а... а к ООО "Поволжский страховой альянс" о взыскании страхового возмещения, вынесено решение, согласно которому с ООО "Поволжский страховой альянс" в пользу... а... взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма /л.д. 32-33/

Решение Октябрьского районного суда адрес от 08.06.2020 вступило в законную силу 20.07.2020, при этом РСА в рамках рассмотренного дела было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 08.06.2020 установлено, что 12.03.2019 произошло ДТП с участием автомашины марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, под управлением... а.., и автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио Гражданская ответственность... а... на момент ДТП была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс". 19.03.2019 истец обратился к ООО "Поволжский страховой альянс" с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого отказано в страховой выплате, с указанием на то, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.03.2019. Истец в подтверждение размера ущерба, представил отчет ООО "ЭкспертОценка", согласно которому размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма Поскольку ООО "Поволжский страховой альянс" не было согласно с отчетом представленным истцом, Октябрьским районным судом адрес была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что характер и механизм образования повреждений, выявленных на автомобиле марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 12.03.2019 с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а размер восстановительного ущерба по состоянию на дату ДТП с учетом Единой методики с учетом износа составляет сумма

Судом первой инстанции установлено, что 13.08.2020 на основании решения Октябрьского районного суда адрес от 08.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N025926675, однако решение суда исполнено не было, доказательств обратного представлено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 05.03.2019 истец продал принадлежащее ему транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 05.09.2019 приказом Банка России... у ООО "Поволжский страховой альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем,... обратился в ООО "АльфаСтрахование", которое представляло интересы РСА, с заявлением о произведении компенсационной выплаты, приложив к заявлению надлежащим образом заверенную копию Октябрьского районного суда адрес от 08.06.2020, оригинал исполнительного листа, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 05.03.2019, надлежащим образом заверенную копию СТС, оригинал карточки учета транспортного средства, оригинал справки РЭО ГИБДД о регистрации действий с транспортным средством, протокол и постановление с приложением справки, заверенные ГИБДД, заверенную копию судебной экспертизы, копию паспорта истца, реквизиты для перечисления денежных средств. По результатам рассмотрения заявления истца в произведении компенсационной выплаты было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство и оригинала чека на НТЭ.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.

Согласно п. 1.1 Устава РСА, РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 года, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Ответчик в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что... ым... не были представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные 3.10, п.4.13 и п.4.18 Правил ОСАГО.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы ответчика, из заявления направленного истцом ответчику следует, что им были приложены документы, подтверждающие право собственности на проданное транспортное средство, в связи с чем, оснований для истребования у истца дополнительных документов у ответчика не имелось, а потому взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал страховое возмещение, истцом не был представлен полный пакет документов, а именно: заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности на поврежденное ТС на момент ДТП (ПТС), заверенные в установленном порядке административный материал ГИБДД, банковские реквизиты... а.., заключение независимой технической экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что истец представил все необходимые документы, а также указанному доводу ответчика судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. /л.д. 25, л.д.29/

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: