Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-43270/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Хамзиной Е.Н. на определение Измайловского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление фио и фио о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 23.12.2013 по гражданскому делу N2-2510/2013.

Взыскателя фио (паспортные данные) заменить его правопреемником фио (паспортные данные) в обязательстве по взысканию солидарно с Хамзиной.., Белозубова... задолженности, возникшей из договора займа от 23.04.2012 N.., заключенного между ООО "МФЦ-Ипотека" и Хамзиной Е.Н, обеспеченного залогом квартиры по адресу: адрес, и поручительством фио, на общую сумму сумма

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 23.12.2013 частично удовлетворены исковые требования ООО "МФЦ-Ипотека" к Хамзиной Е.Н, Белозубову В.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

фио и фио обратились в суд с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда, ссылаясь на то, что права взыскателя на основании договора уступки перешли к фио

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит должник фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 23.12.2013 частично удовлетворены исковые требования ООО "МФЦ-Ипотека" к Хамзиной Е.Н, Белозубову В.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. С Хамзиной Е.Н, фио в пользу истца взыскана солидарно задолженность по договору займа от 23.04.2012 N... на общую сумму сумма, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес.

Определением Измайловского районного суда адрес от 06.07.2015 произведена замена стороны истца ООО "МФЦ-Ипотека" правопреемником фиоЮ, 03.12.2015 взыскателю фио выданы исполнительные листы для обращения решения к исполнению.

18.04.2016 судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП возбуждены исполнительные производства на основании выданных судом исполнительных листов, впоследствии исполнительные производства объединены.

На основании договора уступки прав требования N2 от 26.07.2022 фио уступил, а фио принял в полном объеме права (требования) к Хамзиной Е.Н. и Белозубову В.В, имеющим задолженность перед фио, возникшую, в том числе, из договора займа от 23.04.2012 N.., заключенного между ООО "МФЦ-Ипотека" и Хамзиной Е.Н, обеспеченного залогом недвижимости, принадлежащей Хамзиной Е.Н. и поручительством фио, на общую сумму сумма

Оплата уступаемых прав подтверждена документально.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, ст.388 ГК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку права требования в установленном законом порядке уступлены, срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

С выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы ор том, что имеется вступившее в силу определение суда от 15.12.2022, которым отказано в удовлетворении заявления фиоЮ, и фио о процессуальном правопреемстве, в связи с чем производство по вновь поданному заявлению о процессуальном правопреемстве подлежало прекращению, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Из материалов дела усматривается, что определением Измайловского районного суда адрес от 15.12.2022 отказано в удовлетворении заявления фио и фио о замене стороны истца в гражданском деле N2-2510/2013 правопреемником. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что гражданское дело рассмотрено по существу, ведется исполнительное производство, в связи с чем установление правопреемства на стороне истца невозможно, с заявлением о замене взыскателя правопреемником на стадии исполнительного производства, фио и фио не обращались.

Обжалуемое определение вынесено судом по результатам рассмотрения заявления фио и фио о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда. Таким образом, заявление о правопреемстве, рассмотренное с вынесением определения суда от 15.12.23022 и заявление о правопреемстве, рассмотренное 25.01.2023, не являются тождественными.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПКИ РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 25 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу должника Хамзиной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья: