Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-43289/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кузьмичёве А.Н., фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Мухтарова Е.К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя фио фио, выраженные в неисполнении требований законодательства: ст. 6, 11, 20, 32 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в новой редакции, п. 2.1 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг", противоправными.

Обязать Индивидуального предпринимателя фио фио устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление Роспотребназора по городу Москве обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что Территориальным отделом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО г. Москвы 16 августа 2021г. с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут по адресу: адрес ходе проведения мониторинговой проверки в связи с обращением жителей (вх.N45568/ж-2021 от 29.06.2021г.) по факту нарушения санитарного законодательства установлено, что в автомойке, расположенной на -1 этаже подземного паркинга жилого дома по адресу: адрес, осуществляет предпринимательскую деятельность Мухтаров Е.К.

Согласно письма Роспотребнадзора от 07.12.2011г. "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации" мойки автомобилей не могут быть размещены в жилых зданиях, так как требуют организации санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". По результатам мониторинга автомойки и рассмотрения документов, представленных ИП Мухтаровым Е.К, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: отсутствует санитарный разрыв в 100м, т.к. данная автомойка расположена на -1 этаже подземного паркинга жилого дома по адресу: адрес, отсутствует решение об установлении санитарно-защитной зоны для действующего объекта автомойки ИП Мухтаров Е.К, отсутствует производственный контроль (в организации не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий), что способствует угрозе состояния здоровья жителей и подтверждается обращением жителей. Выявленные в ходе проверки объекта, осуществляющего мойку автомобилей и оказывающего сопутствующие услуги, принадлежащей ответчику, нарушения создают угрозу опасности причинения вреда в будущем жизни и здоровью граждан и посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также способствуют возникновению и распространению ряда опасных заболеваний, как инфекционных, так и неинфекционных.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.10.2021 года по делу N5-1731/21, вступившим в законную силу ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Истец считает, что грубый характер, совершаемого ответчиком правонарушения позволяет сделать вывод о том, что осуществляемая с нарушением закона деятельность ИП Мухтаров Е.К, по адресу: адрес наносит вред охраняемым правам и законным интересам неопределенного круга лиц, выявленные правонарушения могут оказать неблагоприятное воздействие на среду обитания человека, создать угрозу жизни или здоровью человека, угрозу жизни или здоровью будущих поколений, повлечь распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний, а также распространение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать действия ответчика, выраженные в неисполнении требований законодательства: ст. 6, 11, 20, 32 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в новой редакции, п. 2.1 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг", противоправными и обязать ответчика устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, с течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица в суд первой инстанции явились, просили иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, а также третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Территориальным отделом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО г. Москвы 16 августа 2021г. с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут по адресу: адрес ходе проведения мониторинговой проверки в связи с обращением жителей (вх.N45568/ж-2021 от 29.06.2021г.) по факту нарушения санитарного законодательства установлено, что в автомойке, расположенной на -1 этаже подземного паркинга жилого дома по адресу: адрес, осуществляет предпринимательскую деятельность Мухтаров Е.К.

Согласно письма Роспотребнадзора от 07.12.2011г. "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации" мойки автомобилей не могут быть размещены в жилых зданиях, так как требуют организации санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

По результатам мониторинга автомойки и рассмотрения документов, представленных ИП Мухтаровым Е.К, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: отсутствует санитарный разрыв в 100м, т.к. данная автомойка расположена на -1 этаже подземного паркинга жилого дома по адресу: адрес, отсутствует решение об установлении санитарно-защитной зоны для действующего объекта автомойки ИП Мухтаров Е.К, отсутствует производственный контроль (в организации не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий), что способствует угрозе состояния здоровья жителей и подтверждается обращением жителей.

Выявленные в ходе проверки объекта, осуществляющего мойку автомобилей и оказывающего сопутствующие услуги, принадлежащей ответчику, нарушения создают угрозу опасности причинения вреда в будущем жизни и здоровью граждан и посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также способствуют возникновению и распространению ряда опасных заболеваний, как инфекционных, так и неинфекционных.

Вышеизложенное является нарушением: ст. 6, 11, 20, 32 ФЗ от 30.03.1999г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция), п. 2.1 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу' товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.10.2021 года по делу N5-1731/21, вступившим в законную силу 11.05.2022 на основании решения судьи Московского городского суда, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что грубый характер, совершаемого ответчиком правонарушения позволяет сделать вывод о том, что осуществляемая с нарушением закона деятельность ИП Мухтаров Е.К, по адресу: адрес наносит вред охраняемым правам и законным интересам неопределенного круга лиц, выявленные правонарушения могут оказать неблагоприятное воздействие на среду обитания человека, создать угрозу жизни или здоровью человека, угрозу жизни или здоровью будущих поколений, повлечь распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний, а также распространение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что деятельность ответчика осуществляется с нарушением требований закона, наносит вред охраняемым правам и законным интересам неопределенного круга лиц, выявленные правонарушения могут оказать неблагоприятное воздействие на среду обитания человека, создать угрозу жизни или здоровью человека, угрозу жизни или здоровью будущих поколений, повлечь распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний, а также распространение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Доводы ответчика о том, что расстояние автомойки до объектов превышает 100 метров, опровергаются постановлением от 29.10.2021 года, вынесенным Никулинским районным судом, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и представленными достаточными и допустимыми доказательствами, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Мухтарова Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи