Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-43338/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Смирновой Н.В. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Натальи Викторовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности - отказать.

установила:

Истец Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0150111:68 по адресу: адрес, ОАО "Марьинская птицефабрика", предоставленном ей на праве собственности, мотивируя требования тем, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, в котором ей принадлежит помещение, являющееся частью блокированного жилого дома, состоящего из четырех секций, каждая из которых расположена на отдельном земельном участке. В целях осуществления регистрационных действий в отношении указанного жилого дома, она обращалась в Управление Росреестра по Москве, ей было сообщено, что для осуществления регистрационных действий ей необходимо представить разрешение на строительство жилого дома. Данное требование она полагает не законным, поскольку возведенная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных правил, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным способом признать право собственности на самовольную постройку не представляется возможным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует в полной мере.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 адрес кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предшествует выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В указанном выше постановлении N 10/22 также указано на то, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Согласно п. 40 ст. 1 адрес кодекса РФ под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, иного общего имущества кроме боковых стен каждого блока (дома) в блокированном жилом доме не может иметься. В таком доме не может иметься общих междуэтажных перекрытий, общих крыш, подвалов, общих инженерных коммуникаций и т.п.

Так, пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий и согласно абзаца 3 п. 2 данной статьи, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

При этом, в силу статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, вступившим в действие с 01.01.2019 г, параметры садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН Смирновой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150111:68 по адресу: адрес, ОАО "Марьинская птицефабрика", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачное строительство.

В соответствии со сведениями технического паспорта на указанном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом сблокированной застройки, 2016 года постройки, общей площадью 175, 1 кв.м.

Из ответа Управления Росреестра от 17.04.2017 следует, что на жилой дом, право на который заявлено к регистрации, расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0150111:68, предназначенном для дачного строительства. При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов возникли сомнения в соблюдении строительных регламентов, в соответствии с которыми должна производиться застройка территорий дачных поселков. Из ответа Комитета государственного надзора адрес следует, что заявленный к регистрации объект недвижимости имеет признаки многоквартирности, а потому не является индивидуальным жилым домом. В связи с чем, вид разрешенного использования земельного участка, на котором данный объект расположен, не допускает строительство подобных объектов. По указанной причине Управлением Росреестра отказано в регистрации объекта недвижимости.

Определением суда от 22.06.2022 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Исследовательский центр судебных экспертиз "Анализ".

Из выводов судебной экспертизы следует, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0150111:68 по адресу: адрес, ОАО "Марьинская птицефабрика", является объектом капитального строительства; является блоком жилым автономным блокированной застройки. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0150111:68, является объектом капитального строительства. Объект не окончен строительством. Общие технические характеристики здания: площадь застройки здания - 69кв.м; надземных этажей - три (включая мансардный этаж); цокольного, подвального, технического этажей нет; раздельное чердачное пространство (крыша совмещенная, мансарда); количество лестниц - одна, межэтажная (не смонтирована - один проем под лестницу); количество входов (выходов) из здания - два; количество помещений - 3 (по одному на этаж - перегородок нет); количество помещений вспомогательного использования - ; количество с/у -; общих помещений нет. Объект не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома. Объект обладает признаками здания блокированного жилого дома. Объект на момент проведения обследования соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Объект соответствует правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N 120-ПП, градостроительным требованиям в части его расположения на земельном участке, его параметров (плотность застройки, площадь застройки, высота здания, расстояния до смежных границ), виду разрешенного использования.

Объект не соответствует градостроительным требованиям в части его расположения относительно смежных участков, а именно: исследуемый объект не полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:68, часть объекта, площадью застройки 12 кв.м, расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:67 по данным ЕГРН. Ширина такой части от 0, 9м до 1, 1 адрес объект представляет собой автономный жилой блок блокированной застройки. Кадастровые границы земельных участков, образованных при блоках жилого дома блокированного типа, смещены относительно фактической застройки и расположения стен, разделяющих такие блоки. Выявленные несоответствия и пересечения свидетельствуют о неверном местоположении границ земельных участков, учтенных в ЕГРН. В качестве причин неверно определенного местоположения границ земельных участков может являться реестровая ошибка в сведениях ЕГPH. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0150111:68, имеет достаточную прочность и деформативность; возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; соответствует градостроительным нормам в части параметров застройки объекта, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям; не имеет вредных производств, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (нет вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий); не имеет дефектов и повреждений, представляющих угроз безопасной эксплуатации; является объектом завершенного строительства и, в этом отношении (на момент проведения обследования), угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0150111:68, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Объект соответствует Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N 120-ПП, градостроительным нормам в части параметров застройки, в части вида разрешенного использования. Объект не имеет вредных производств - не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (нет вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий); не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации; является объектом завершенного строительства; не угрожает жизни и здоровью граждан. Возведение спорного объекта не препятствует осуществлению своих вещных прав, безопасной эксплуатации своих строений собственникам на смежных земельных участках. Объект не нарушает права третьих лиц. Объект не полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:68 (см. чертеж N1). Часть объекта, площадью застройки 12 кв. м. расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:67 по ЕГРН. Ширина такой части от 0.9 м до 1.1 м. В таблице N2 приведены координаты характерных точек контура застройки части объекта, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:67 по ЕГРН. Исследуемый объект представляет собой автономный жилой блок, блокированной застройки. Кадастровые границы земельных участков, образованных при блоках жилого дома блокированного типа, смещены относительно фактической застройки и расположения стен, разделяющих такие блоки. Выявленные несоответствия и пересечения свидетельствуют о неверном местоположении границ земельных участков, учтенных в ЕГРН. В качестве причин неверно определенного местоположения границ земельных участков может являться реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

Для исправления выявленных ранее несоответствий и пересечений необходимо уточнить (исправить) местоположение границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, в соответствии с фактической застройкой и стенами, отделяющих блоки жилого дома блокированного типа.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, признав в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что спорный объект не окончен строительством, обладает признаками здания блокированного жилого дома, не соответствует градостроительным требованиям в части его расположения относительно смежных участков, а именно: исследуемый объект не полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:68 и часть объекта, площадью застройки 12 кв. м, расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:67 по ЕГРН, кадастровые границы земельных участков, образованных при блоках жилого дома блокированного типа, смещены относительно фактической застройки и расположения стен, разделяющих такие блоки, выявленные несоответствия и пересечения свидетельствуют о неверном местоположении границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, что свидетельствует о реестровой ошибке в ЕГРН, устранение которой на момент рассмотрения настоящего заявления не произведено.

Также судом обосновано принято во внимание, что принадлежащий истцу земельный участок имеет вид разрешенного использования - "для садоводства", постройка является домом блокированной застройки, а не жилым домом, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что является существенным нарушением градостроительных норм и правил и относится к нецелевому использованию земельного участка, доказательств изменения в установленном порядке (ст. 8 ЗК РФ) территориальной зоны, вида разрешенного использования в материалы дела не представлено, как и не представлено и доказательств невозможности приведения спорного строения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, что также является основанием для отказа Смирновой Н.В. в заявленных требованиях, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи