Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-43414/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Апсове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика Крастошевского А.Ю. по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 05 мая 2022г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Крастошевского Александра Юрьевича в пользу Морозовой Елены Петровны в возмещение причиненного ущерба от залива сумма, в возмещение госпошлины сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.П. обратилась в суд с иском к Крастошевскому А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, а также компенсации морального вреда сумма, ссылаясь на то, что 18 мая 2018 года по причине разрыва крана горячего водоснабжения, установленного в квартире ответчика Крастошевского А.Ю, произошел залив квартиры по адресу: адрес, нанимателем которой она является.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил представитель ответчика Крастошевского А.Ю. по доверенности фио

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

08 февраля 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ "Жилищник адрес", в качестве третьего лица - адрес "РЕСО-Гарантия".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года решение Савеловского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворен частично: с Крастошевского А.Ю. в пользу Морозовой Е.П. в счет возмещения ущерба взыскано сумма, госпошлина сумма В остальной части иска - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, рассмотревшего дело по правилам производства суда первой инстанции, о том, что кран ГВС, в результате разрыва которого произошел залив квартиры истца, относится к инженерному оборудованию, расположенному в квартире ответчика, и был заменен жильцами самостоятельно, в связи с чем, ответственность за ущерб, причиненный заливом нижерасположенной квартиры истца, возлагается ответчика Крастошевского А.Ю, в обязанности которого входит содержание оборудования, установленного в его квартире, указав, что судебная коллегия не учла, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, также судебная коллегия не проверила обстоятельства установки спорного крана ГВС, принятия управляющей компанией каких-либо мер по организации контроля за состоянием общедомового имущества на предмет несанкционированного вмешательства (переустройства) в общедомовую систему ГВС, выдаче соответствующих предписаний об устранении выявленных нарушений, в связи с чем, вывод суда об отсутствии вины ответчика ГБУ "Жилищник адрес" в произошедшем заливе квартиры истца является преждевременным.

При новом рассмотрении дела, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика фио по доверенности фио явилась, возражала против иска.

Ответчик ГБУ "Жилищник адрес", третье лицо адрес "РЕСО-Гарантия" в заседание коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 5, подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018г. в квартире N 225, расположенной по адресу: адрес, произошел залив, что подтверждается Актом комиссионной проверки от 23 мая 2018г, утвержденным гл. инженером ГБУ "Жилищник адрес", л.д. 42.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения N 5519-01-2008-1377443 от 01.09.2008г. нанимателем квартиры N 225, расположенной по адресу: адрес, является Морозова Е.П, (л.д. 40-41).

Управление и эксплуатацию вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес "Жилищник адрес", что ответчиком не оспаривалось.

Согласно акту комиссионной проверки ГБУ "Жилищник адрес" залив квартиры N 225, расположенной по адресу: адрес, произошел в результате разрыва крана на стояке горячего водоснабжения Q 32 мм, самостоятельно установленного силами жильцов квартиры N 237 (л.д. 43).

Согласно акту осмотра от 25.10.2018г. квартиры N 225, было установлено, что в данном жилом помещении после залива наблюдается: в жилой комнате, площадью 18, 6 кв. м на потолке трещины, намокание гипсокартона, на стенах вздутие и отслоение виниловых обоев, на полу облупление лака, в помещении площадью 5, 9 кв.м. на потолке потолка, появление грибка, на стенах отслоение виниловых обоев, на полу облупление лака, в жилой комнате, площадью 8, 9 кв.м. на потолке трещины и промокание гипсокартона, на стенах отслоение виниловых обоев, на полу облупление лака, в коридоре площадью 1, 72 кв.м. на потолке отслоение гипсокартона, промокание, на стенах отслоение виниловых обоев, увеличение зазора на стыках, на полу вздутие паркета, на кухне, площадью 5, 8 кв.м. на потолке трещины и желтые пятна, на стенах отслоение виниловых обоев, л.д. 45. Также актом зафиксировано поврежденное имущества истца в результате залива.

Судом установлено, что на дату залития квартиры истца 18 мая 2018г. в квартире N 237 по адрес адрес был зарегистрирован ответчик Крастошевский А.Ю, получавший корреспонденцию по адресу места жительства (л.д. 51).

Факт залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истцом суду заключению от 25 октября 2018г. N 181025-7-2, подготовленному ООО "БЭСТ ИНВЕСТ", рыночная стоимость материального ущерба объекта недвижимости по адресу: адрес от повреждений, имевших место в результате залива составляет сумма (л.д. 9).

Возражая против иска, ответчик Крастошевский А.Ю. ссылался на то, что его вина в заливе квартиры истца отсутствует, он не осуществлял замену крана на стояке системы ГВС, указывал на то, что с учетом расположения крана, в котором произошел разрыв, данное имущество является общедомовым и относится к ответственности управляющей организации.

Также в подтверждение причин срыва шарового крана на отводе стояка системы ГВС в квартире N 237 ответчиком представлено заключение специалиста "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы". Экспертом произведено исследование объекта, из которого следует, что экспертом проведено исследование объекта, в результате чего зафиксирован разрыв шарового крана Q 32 на стояке системы горячего водоснабжения (ТЗ) квартиры N 237. Участок стояка, где расположен кран, имеет отвод на полотенцесушитель. Кран имел положение "открыто" и осуществлял беспрерывную подачу воды до момента аварии. Внешних признаков воздействия (удар, попытки демонтажа/монтажа отдельных участков) на кран и участок стояка выявлено не было. Причиной разрыва шарового крана диаметром Q 32 расположенного на участке стояка системы горячего водоснабжения (ТЗ) послужило кратковременное (либо постоянное) повышение давления в системе горячего водоснабжения.

В целях проверки обстоятельств установки спорного крана ГВС, принятия управляющей компанией мер по организации контроля за состоянием общедомового имущества на предмет несанкционированного вмешательства в общедомовую систему ГВС, выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений, судебной коллегией ответчику ГБУ "Жилищник адрес" предложено представить соответствующие сведения о проведении проверок общедомовой системы ГВС в доме, расположенном по адресу адрес период с 21.10.2008г по 19.05.2018г, о регистрации заявок собственников квартиры N 237 в указанном доме на предмет отключения системы ГВС по стояку, о выдаче предписаний собственнику квартиры N 237 об устранении нарушений в использовании общедомового имущества.

Указанных сведений ответчиком представлено не было. (л.д. 172)

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб надлежит возложить на ответчика ГБУ "Жилищник адрес", которое является управляющей организацией и обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в исправном состоянии. Залив квартиры истца произошел в результате течи стояка ГВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, из-за разрыва шарового крана на стояке системы горячего водоснабжения на уровне квартиры N 237, контроль за содержанием которого, возложен на управляющую компанию. Каких-либо замечаний от управляющей компании по факту ненадлежащей эксплуатации общего имущества в адрес жильца квартиры N 237 не поступало, доказательств, что именно в результате каких-либо действий собственника, либо пользователей квартиры N 237, произошла протечка из стояка ГВС ответчиком ГБУ "Жилищник адрес" при рассмотрении дела не представлено. Доказательств проведения осмотров общего имущества, в том числе стояков ГВС, при рассмотрении дела не представлено. Каких-либо замечаний, предписаний, в адрес собственника (пользователей) квартиры N 237 по факту переоборудования стояка ГВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, контроль за содержанием которого возложен на управляющую организацию, не представлено. Доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, ответчиком ГБУ "Жилищник адрес" в суд не представлено. Ответчиком ГБУ "Жилищник адрес" не представлено доказательств того, что указанный ответчик надлежащим образом осуществлял комплекс мероприятий, связанных с проверкой и обслуживанием оборудования, связанного с системой ГВС в многоквартирном доме по адресу адрес.

Вместе с тем, поскольку каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии вины Крастошевского А.Ю. в произошедшем заливе, при рассмотрении дела не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения ответственности на данного ответчика.

Определяя размер ущерба, судебная коллегия принимает во внимание заключение ООО "БЭСТ ИНВЕСТ", признавая его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, после непосредственного осмотра объекта оценки, объем и характер повреждений, отмеченных экспертом соответствует объему и характеру повреждений, выявленных при составлении акта осмотра от 25.10.2018г. квартиры N 225 комиссией из работников ГБУ "Жилищник адрес", в ходе рассмотрения дела указанный размер ущерба ответчиками не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, взыскивает с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу истца ущерб в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6372, сумма.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 05 мая 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу Морозовой Елены Петровны в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину сумма

В удовлетворении иска Морозовой Елены Петровны к Крастошевскому Александру Юрьевичу о возмещении ущерба отказать.

Председательствующий

Судьи