Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-43452/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ... а ... по доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... а... к... у... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к... у... о взыскании денежных средств. Просил расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов, неустойку в соответствии с законом "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

Возвращая исковое заявление... у... судья исходил из того, что договор подряда от 12.02.2022 года, на основании которого заявлен иск, заключен между двумя гражданами. Как заказчиками работ, также и подрядчиком по договору подряда выступают физические лица, договор подряда заключен для личных нужд истца. При этом, сведений о том, что ответчик... является индивидуальным предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами по договору, как физическими лицами, не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, заключение договора между физическими лицами, по которому исполнителем не является организация или индивидуальный предприниматель, не исключает применение к спорным правоотношением Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае существенным обстоятельством является факт занятия гражданином предпринимательской деятельностью.

Поскольку на стадии принятия искового заявления к производству суда спор судом по существу не рассматривается, указанные обстоятельства судом не выяснялись.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что на отношения сторон не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции находит преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от... года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: