Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-43537/2023

Судья первой инстанции Абалакин А.Р.

Гр. дело N 33-43537/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-559/23 (первая инстанция)

УИД: 77RS0008-02-2022-008847-64

14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, с участием прокурора Ларионовой А.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Пазенко Светланы Олеговны на решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено: Исковые требования Гороховикова Алексея Викторовича к Пазенко Светлане Олеговне, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних Пазенко Матвея Сергеевича, фио, фио, Алексеевой Наталье Александровне о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Пазенко Светлану Олеговну (паспортные данные), Алексееву Наталью Александровну (паспортные данные), Пазенко Матвея Сергеевича (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:10:0006002:1655 со снятием их с регистрационного учета.

Выселить Пазенко Светлану Олеговну (паспортные данные), Алексееву Наталью Александровну (паспортные данные), Пазенко Матвея Сергеевича (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес кадастровый номер: 77:10:0006002:1655.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес Пазенко Светлану Олеговну (паспортные данные), Алексееву Наталью Александровну (паспортные данные), Пазенко Матвея Сергеевича (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в суд с иском к Алексеевой Н.А, Пазенко С.О, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:10:0006002:1655, обязании отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес снять ответчиков с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании постановления о передаче имущества взыскателю и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю. Вместе с тем, в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем, истец обратился в суд.

Заочным решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года исковые требования Гороховикова Алексея Викторовича к Пазенко Светлане Олеговне, действующей в своиз интересах, а также в интересах несовершеннолетних Пазенко Матвея Сергеевича, фио, фио Демила Сергеевича, Алексеевой Наталье Александровне о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены.

Определением суда от 18 января 2023 года заявление ответчика Пазенко С.О. об отмене заочного решения суда удовлетворено. Заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Пазенко С.О. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая просила отказать в иске.

Ответчик Алексеева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес и Отдел опеки, попечительства и патронажа отдела социальной защиты населения адрес, УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменной позиции по делу не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого как незаконного, предоставлении ответчикам отсрочки в исполнении решения суда сроком на один год, просит ответчик фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики, третье лица не явились, извещены, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело, в с оответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гороховикова А.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ - Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ - К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке). Таким образом, граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное имущество без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

На основании п. 2 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что решением 14 мая 2012 года между адрес "Банк Жилищного Финансирования" и Пазенко Светланой Олеговной был заключен кредитный договор N 0055-ZKESF-R-0000-12, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма. под 17, 9% годовых, сроком на 122 месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 14.05.2012г. N0055-ZKESF-R-0000-12 между адрес "Банк Жилищного Финансирования" и Пазенко Светланой Олеговной был заключен договор об ипотеке от 14.05.2012 г. по условиям которого Пазенко С.О. передала банку в залог принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52, 10 кв.м.

В дальнейшем, на основании Договора купли-продажи закладных N1-БЖФ/РИ от 04 октября 2012 года права требования по заключенному с Пазенко С.О. кредитному договору и обеспечивающим обязательствам перешли от адрес "Банк Жилищного Финансирования" к адрес.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора со стороны Пазенко С.О. 07.06.2016 г. решением Зеленоградского районного суда адрес по делу N 2-1952/2016 с Пазенко Светланы Олеговны в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору от 14.05.2012г. N0055-ZKESF-R-0000-12 в размере сумма; расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, Тем же решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52, 10 кв.м, условный номер 77-77-10/024/2006-810, кадастровый номер объекта: 77:10:0006002:1655, принадлежащую на праве собственности Пазенко Светлане Олеговне, определен способ реализации - продажа с публичных торгов.

Апелляционным определением Московского городского суда решение Зеленоградского районного суда адрес по делу N 2-1952/2016 оставлено без изменения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 10160/19/77012-ИП от 22.01.2019г.

03.07.2020 г. адрес, уступил истцу Гороховикову Алексею Викторовичу права требования к заемщику Пазенко С.О. по кредитному договору N 0055-ZKESF-R-0000-12 от 14.05.2012, а также договору об ипотеке, подтвержденным решением Зеленоградского районного суда адрес по делу N 2-1952/2016 от 07.06.2016 г, на основании заключенного договора N2020-3404/90 уступки прав требования (цессии) от 03.07.2020 г.

В связи с состоявшейся уступкой определением Зеленоградского районного суда адрес от 21.09.2020г. по делу N2-1952/2016 заменен взыскатель адрес на Гороховикова Алексея Викторовича.

В связи с тем, что назначенные торги по реализации залога не состоялись, в порядке п. 12 ст. ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" не реализованное в принудительном порядке имущество (квартира) было оставлено за собой взыскателем Гороховиковым А.В.

В рамках процедуры принятия на баланс нереализованного имущества квартира передана истцу судебным приставом по акту приема-передачи имущества от 19.11.2020 г, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.11.2020 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю.

На основании указанных документов за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52, 10 кв.м, кадастровый номер объекта: 77:10:0006002:1655, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись N77:10:0006002:1655-77/072/2022-11 от 30.08.2022г, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. С указанной даты истец является единоличным собственником квартиры.

Из представленных в дело документов следует, что в настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят ответчики Пазенко Светлана Олеговна 20.11.1978 г.р,, Алексеева Наталья Александровна, паспортные данные, Пазенко Матвей Сергеевич, паспортные данные,, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

07.09.2022г. истцом направлены ответчикам требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Данные требования проигнорированы ответчиками. До настоящего времени лица, проживающие в квартире, самостоятельно и добровольно с регистрационного учета не снялись. На момент рассмотрения дела ответчики проживают в спорной квартире, что сторонами не оспорено, и зарегистрированы в ней.

Разрешая заявленные требования истца Гороховикова А.В, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, суд верно исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:10:0006002:1655, являлась предметом ипотеки, на основании вступившего в законную силу решения суда на нее обращено взыскание и право собственности на квартиру перешло к залогодержателю в результате несостоявшихся торгов, в соответствии со ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также в соответствии со ст. 292 ГК РФ, право пользования квартирой прекратилось у залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним. Поскольку ответчики, не являются членами семьи истца, соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой ответчиками не заключалось, несмотря на направленные истцом ответчикам требования о выселении продолжают проживать в спорном жилом помещении и остаются зарегистрированными по месту жительства по данному адресу без законных оснований, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков из указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что наличие в данных регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц, у которых отсутствует право пользования квартирой, нарушает права истца как текущего собственника, создает препятствия в реализации своих прав и влечет дополнительные расходы при оплате коммунальных платежей, суд посчитал возможным указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес Пазенко Светлану Олеговну (паспортные данные), Алексееву Наталью Александровну (паспортные данные), Пазенко Матвея Сергеевича (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные).

Оснований для обязания отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес снять ответчиков с регистрационного учета суд не усмотрел, посчитав указанное требование излишне заявленным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пазенко С.О. о том, что причина перехода права на квартиру к истцу Гороховикову А.В. связана с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, а возникновение ипотеки на квартиру произошло в результате мошеннических действий, судебной коллегией отклоняются. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции представлены не были, как не представлены и в суд апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела действия судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес ответчиком Пазенко С.О. обжалуются в судебном порядке. При этом решениями Зеленоградского районного суда адрес, постановленными после состоявшегося решения по настоящему гражданскому делу, в удовлетворении административного иска Пазенко С.О. к ОСП по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП по Москве о признании постановлений и действий незаконными, отказано.

По существу доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном определении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права сводятся к приведению ответчиком собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие отношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, а также изложению стороной ответчика позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Ответчиком не приводится в апелляционной жалобе доводов, не получивших оценки судом первой инстанции, а также не приводится доводов, которые могли бы дать суду апелляционной инстанции основания для иной оценки обстоятельств дела. Также в апелляционной жалобе отсутствуют обоснованные ссылки на какие-либо допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые бы могли послужить основанием к отмене решения суда.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пазенко С.О, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: