Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43649/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества "Мособлгаз" к Трифонову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Мособлгаз" с Трифонова Сергея Геннадьевича задолженность по оплате по договору о подключении от 18 апреля 2021 года N К1173-04/21-ТП/1 в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Трифонову С.Г. о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указало, что в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г..N 1314 "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее Правила) и на основании договора о подключении от 18 апреля 2021 года N К1173-04/21-ТП/1 (далее Договора), адрес обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего Трифонову С.Г. жилого дома по адресу: адрес, 103А, а Трифонов С.Г. - внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, установленные Договором. Согласно разделу 3 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 03.11.2020 N 179-Р и составил сумма (далее Плата). Внесение Платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: а) 50 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении; б) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 5 договора; в) 20 процентов в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении. Свои обязательства по настоящему договору по подключению принадлежащего ответчику объекта истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом-нарядом N1310 от 23 декабря 2021 года на первичный пуск марка автомобиля во внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование многоквартирных домов, домовладений и общественных зданий (помещений).

Однако, Трифонов С.Г, ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме сумма. Направленная истцом претензия от 14 апреля 2022 года в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика задолженности по оплате по договору о подключении от 18 апреля 2021 года N К1173-04/21-ТП/1 в сумме сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Трифонов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Трифонов С.Г, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Ответчик Трифонов С.Г. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и на основании договора о подключении от 18 апреля 2021 года N К1173-04/21-ТП/1, адрес обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего Трифонову С.Г. жилого дома по адресу: адрес, 103А, а Трифонов С.Г. - внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно разделу 3 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 03.11.2020 N 179-Р и составил сумма (далее Плата).

Внесение Платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: а) 50 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении; б) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 5 договора; в) 20 процентов в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении.

Свои обязательства по настоящему договору по подключению принадлежащего ответчику объекта истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом-нарядом N 1310 от 23 декабря 2021 года на первичный пуск марка автомобиля во внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование многоквартирных домов, домовладений и общественных зданий (помещений).

Однако, как указано в обоснование иска, ответчик Трифонов С.Г. ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме сумма.

Направленная истцом претензия от 14 апреля 2022 года в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании в пользу Акционерного общества "Мособлгаз" с фио задолженности по оплате по договору о подключении от 18 апреля 2021 года N К1173-04/21-ТП/1 в сумме сумма, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору о подключении от 18 апреля 2021 года N К1173-04/21-ТП/1 в сумме сумма.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал и не подписывал ни один акт о подключении марка автомобиля, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что в материалы дела стороной истца представлен акт-наряд N 1310 на первичный пуск марка автомобиля во внутридомовой и (или) внутриквартирное газовое оборудование многоквартирных домов, домовладений и общественных зданий (помещений) от 23 декабря 2021 года, который подписан ответчиком Трифоновым С.Г, из которого следует, что с момента подписания настоящего акта внутридомовое и внутриквартирное оборудование считается находящимися в эксплуатации. Кроме того, актом законченного строительства объекта сети газопотребления, а именно газопровод низкого давления (Р "0, 0016Мпа), расположенного по адресу: адрес, 103Б, ОСМР СИЗ филиала адрес предъявлен к приемке законченным строительством, строительство сети осуществлялось в сроки с 22 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года, что свидетельствует об исполнении обязательств истцом по договору по производству оговоренных работ, но не свидетельствует об исполнении обязательств ответчика по оплате производственных работ.

Доводы жалобы о том, что подключение к газопроводу произошло в рамках бесплатной, социальной программы газификации истцом, а не в рамках возмездного договора, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из представленного в дело акта-наряда N 1310 на первичный пуск марка автомобиля в домовладение (л.д. 18) указано, что такие работы производились в рамках возмездного договора N К1173-04/21-ТП-1. Под указанным актом имеется подпись ответчика, согласившегося с тем, что работы произведены именно в рамках договора N К1173-04/21-ТП-1 от 18.04.2021, на котором истец основывает свои требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: